Мотивированное 

решение

изготовлено 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании пп.2 ч.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, о вышеуказанном решении, вынесенным административным ответчиком ФИО1 уведомлен не был, копию решения не получал. Сведения о принятом решении стали известны из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение супруги ФИО2

Истец данное решение о неразрешении въезда считает незаконным, поскольку он ограничен в возможности вести семейную жизнь со своей супругой ФИО2, а также двумя несовершеннолетними детьми.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Узбекистана ФИО1 Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенное нарушение, отменив данное решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении временного срока пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга вынесено постановление по делу №, административный истец был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, данное постановление вступило в законную силу, не было обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.5Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено следующее. Административный истец гражданин Республики Узбекистан ФИО1 временно пребывал на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания установленного п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении граждан в Российской Федерации» 

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении временного срока пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу, не было обжаловано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как указывает представитель административного ответчика, ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным истцом, решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении административного истца ГУ МВД России по Свердловской области не выносило. Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, имеющая разрешения на временное проживание в Российской Федерации и его несовершеннолетние дети для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, а, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья