Дело №5-1274/2021

УИД 34RS0001-01-2021-002610-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 июня 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400066 

<

...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

начальника участка ИП «ФИО5» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

установил:

в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении начальника участка ИП «ФИО5» ФИО2.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> начальником участка ИП «ФИО5» ФИО2 при производстве дорожных работ по адресу: 

<

адрес>, не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно не в полном объеме установлены технические средства организации дорожного движения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другим нормативным документам возлагается па липа, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с. требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дорожных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне.

Допускается по согласованию с подразделениями Госавтоинспекции на федеральном уровне в экспериментальных целях в местах производства дорожных работ применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами (пункт 4.6 ГОСТ Р 52289-2004) при наличии согласованных и утвержденных в установленном порядке стандартов организаций (технических условий) фирм-изготовителей соответствующей продукции.

На участках производства работ допускается применять специальные технические средства фиксации нарушений Правил дорожного движения [3], имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 4.1.5 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются:

- временные дорожные знаки;

- временную разметку проезжей части;

- ограждающие и направляющие устройства;

- средства сигнализации;

- дорожные устройства.

Данные нарушения обязательных требований угрожают безопасности дорожного движения, сопутствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях начальника участка ИП «ФИО5» ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность начальника участка ИП «ФИО5» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленными материалами.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность начальнику участка ИП «ФИО5» ФИО2 являются совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено ФИО2 впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать начальника участка ИП «ФИО5» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Назначить начальнику участка ИП «ФИО5» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Никитина