Дело № 2а-162/2024

22RS0053-01-2024-000209-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Топчиха 23 апреля 2024 года 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Топчихинский» к ФИО2 о конкретизации ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Топчихинский» обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ осужден Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ст.228 прим.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден из ЛИУ-1 Алтайского края по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГ ФИО2 осужден Топчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.30 УК РФ, ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ, ст.228 прим.1 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ, ст.228 прим.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрета выезда за пределы территории Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии наказания, при освобождении из мест лишения свободы, осознавая общественно опасный характер своих действий, в срок, определенный администрацией указанного исправительного учреждения, не прибыл к избранному месту пребывания вследствие чего был привлечен по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Топчихинский».

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения: ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.). 

Из справки-характеристики УУП следует, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>А, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном надзоре, нарушает административные ограничения, в первом квартале 2024 года, на дату написания характеристики, пять раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, жалобы со стороны жителей села на него не поступали.

МО МВД России «Топчихинский» полагает, что действующие ограничения и обязательства в рамках административного надзора в том виде, в котором они есть, не позволяют достичь целей осуществления административного надзора и нуждаются в дополнении и конкретизации. 

Административный истец просит о конкретизации ранее наложенного административного ограничения ФИО2 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. на запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21-00 час. до 06-00 час.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по его основаниям. Суду пояснил, что конкретизация установленной обязанности поднадзорному лицу необходима для усиления контрольных мер за его поведением, также обосновывается совершенными административными правонарушениями, касающимися административного надзора. Уголовное преследование в отношении административного ответчика на момент рассмотрения административного дела не ведется. 

Административный ответчик в судебном заседании согласился с заявленным требованием, возразив лишь в части характеризующего его как злоупотребляющего спиртными напитками. Суду пояснил, что совершал указанные в административном иске административные правонарушения, вынесенные мировым судьей постановления не обжаловал. Сообщил, что трудится по найму, а в летний период работает пастухом, работа носит сезонный характер. Не имеет препятствий для надлежащего исполнения заявленного в административном иске конкретизируемого административного ограничения. 

Выслушав участников процесса, позицию помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить административный иск в силу его обоснованности и законности, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1).запрещение пребывания в определенных местах; 2).запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3).запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4).запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5).обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-1420/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, был установлен ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также, суд установил ФИО2 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов. Указано в судебном акте срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно копии справки ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии наказания.

С ДД.ММ.ГГ ФИО2 находится на профилактическом учете в МО МВД России «Топчихинский».

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 1-402/2020 действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ –неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, назначено наказание. 

Суду подтверждено совершение ФИО2 административных правонарушений: ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.), о чем в материалы дела приложены постановления по делам об административных правонарушениях. Постановлениями назначено административное наказание. Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 один проживает в 

<

адрес>А, официально нигде не работает. Характеризуется отрицательно, состоит на административном надзоре, регулярно нарушает административные ограничения, в первом квартале 2024 года пять раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Жалоб на него со стороны соседей и жителей села не поступало. 

Сельская администрация указала, что жалоб на ФИО2 не поступало, на административной комиссии при Администрации Топчихинского сельсовета не заслушивался.

Статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 года № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Также, следует учесть разъяснение п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Суд приходит к выводу, что установленные судебным актом административные ограничения оказались недостаточными для того, чтобы ФИО2 не совершал правонарушений. Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

При совокупности исследованного, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, после установления ему административного надзора, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанные с нарушением административного надзора, отсутствие достаточных доказательств его исправления, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением, нарушающего административные ограничения, суд считает обоснованным ФИО2 конкретизировать ранее назначенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. 

При этом суду не были сообщены административным ответчиком препятствия выполнения заявленного для конкретизации административного ограничения, в том числе связанные с осуществлением поднадзорным лицом его рабочих обязанностей, а также о других имеющих значение обстоятельствах, не предоставлены соответствующие тому доказательства. Конкретизация ранее назначенного административного ограничения не является чрезмерной и не ограничивает конституционные права поднадзорного лица, направлена на обеспечение оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Надлежит разъяснить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика. Последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, а также предоставления доказательств его исправления, поставить вопрос о полной или частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Конкретизировать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, ранее назначенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение 

изготовлено 23 апреля 2024 года