Дело * копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** 

11 ноября 2020 года 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей – 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2 у.,

защитников подсудимого в лице адвокатов Комиссаровой Е.В., Гульняева Д.В., Караваева А.И.,

переводчика 

<

данные изъяты>

при секретаре Валугиной А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> угли, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.; ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., не работающего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> угли совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по крайней левой полосе проезжей части дороги ул. *** со стороны *** в направлении ***, при наличии двух полос для движения в заданном направлении, и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам, расположенному у *** «А» по ул. *** г.Н.Новгорода, по которому, следуя справа налево, относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 у. осуществлял переход проезжей части дороги пешеход 

<

данные изъяты>

Водитель ФИО2 у., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле в темное время суток в населенном пункте при условиях мокрого состояния дороги, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Водитель ФИО2 у., обнаружив пешехода 

<

данные изъяты> осуществляющего переход проезжей части дороги ул. *** справа налево относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства не принял, чем нарушил требование абзаца 2 пункта 10.1 Правил. Вместо этого, водитель ФИО2 у., продолжив движение в прямолинейном направлении, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение требований пунктов 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход, расположенный в районе *** «А» по ул. *** г.Н.Новгорода, где совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 у. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

В результате наезда пешеход 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ *», и от которых ЧЧ*ММ*ГГ* скончался.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* у 

<

данные изъяты>. в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли: открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой лобно-височной области, ссадины лобной области с обеих сторон и спинки носа, кровоподтек в области левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, переломы костей свода и основания черепа, решетчатой кости, стенок верхнечелюстных пазух – клинически и секционно, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височной области, объемом около 100мл- клинически, кровоизлияние малого объема под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области, в левой средней черепной ямке и в обеих задних черепных ямках с умеренными инфильтративными и пролиферативными изменениями – секционно и гистологически, множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой со слабыми инфильтративными и пролиферативными изменениями, клинические и гистологические признаки диффузного аксонального повреждения мозга, кровоизлияние в пазуху основной кости, в ячейки лабиринта решетчатой кости; закрытая тупая позвоночно-спинномозговая травма: перелом тела 3 грудного позвонка без смещения отломков, ограниченное кровоизлияние малого объема под твердой мозговой оболочкой спинного мозга в верхнегрудном отделе, мелкоочаговые кровоизлияния в корешках спинного мозга и мягкой мозговой оболочке спинного мозга со слабыми пролиферативными изменениями- гистологически, отек спинного мозга- гистологически; тупая травма груди и живота: кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, перелом левой лопатки, перелом 2-го ребра справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под плеврой левого легкого, поверхностный разрыв верхней доли левого легкого (ушиб легкого), левосторонний гемопневмоторакс (скопление около 200 мл крови и около 600 мл воздуха в плевральной полости) – клинически, кровоизлияния под капсулой селезенки, с умеренными инфильтративными и пролиферативными изменениями; тупая травма конечностей: ушибленная рана в области левого коленного сустава, ссадины обеих кистей, левой голени и области правого коленного сустава, кровоподтеки левой кисти, левой голени, открытые переломы обеих костей левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваная рана внутренней поверхности левой голени, массивный кровоподтек и участок размозжения жировой клетчатки на наружной поверхности левого бедра, кровоизлияния в глубоких мышцах обоих бедер. В соответствии с пп. 6.1.1-6.1.3; ЧЧ*ММ*ГГ*; 6.2.2; 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

данные изъяты> *н, тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от нарастающего отека головного мозга и мозговой недостаточности, вследствие имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела (признаки которой перечислены выше), а также: клиническими признаками нарастающего отека головного мозга и мозговой недостаточности с угнетением сознания до глубокой комы, выраженным отеком головного мозга – секционно, наличием очага размягчения в толще левого полушария мозга, наличием дугообразных следов вдавлений в области миндаликов мозжечка, мелкими кровоизлияниями в толще ствола головного мозга, наличием очага геморрагического размягчения ткани мозга в стволовой области, острыми циркуляторными расстройствами и отеком в ткани мозга – гистологически. Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Тем самым ФИО2 у. нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО2 у. требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти 

<

данные изъяты> и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 у. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения потерпевшей, ее представителя, защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 у. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у. суд признаёт в соответствии с требованиями п.«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с требованиями п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной суд признает объяснение от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у. суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 у. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судимый, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, добровольно написал объяснение, в котором, активно поспособствовал раскрытию, в дальнейшем также активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, принял меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у. признаны обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 у. с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 у. по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 у. суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией, суд назначает ФИО2 у. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая назначение ФИО2 у. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлялись гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и имущественного вреда, на общую сумму 5080000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая 

<

данные изъяты> от указанных исковых требований отказалась, сославшись на то, что ФИО2 у добровольно возместил ей вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем, потерпевшей 

<

данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о взыскании с Судебного департамента при Верховном Суде РФ процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридических услуг. Однако, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не может быть разрешено в приговоре суда. Так, из представленных в обоснование ходатайства актов о приемке выполненных работ, а также квитанции об оплате данных юридических услуг, усматривается, что 

<

данные изъяты> потерпевшей был оказан ряд услуг юридического характера. Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным вычленить конкретные даты, когда потерпевшей оказывались юридические услуги, а также установить объем оказанных услуг. При этом, при разрешении судом ходатайства потерпевшей судом подлежит рассмотрению в том числе и вопрос о том, имеются ли достаточные основания для уменьшения суммы взыскиваемых процессуальных издержек, являются ли они необходимыми и оправданными. Указанные обстоятельства подлежат установлению в судебном заседании, что не возможно при отсутствии вышеуказанных сведений, в связи с чем ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит.

При этом, согласно смыслу закона, в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направление осужденного в колонию-поселение осуществить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 у. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 у. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику 

<

данные изъяты> считать переданным по принадлежности,

- капот автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> *** по адресу: г. Н. Новгород, ***. – передать собственнику 

<

данные изъяты>

- одежду с трупа 

<

данные изъяты> находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> *** по адресу: г. Н. Новгород, ***. – передать потерпевшей 

<

данные изъяты> в случае невостребованности – уничтожить,

- CD-R диск * с видеозаписями ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***А.,CD-R диск * с видеозаписями ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***А,CD-R диск, на котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей ход и результаты следственного эксперимента от ЧЧ*ММ*ГГ*, по адресу: 

<

...> ***А, диск, на котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей ход и результаты дополнительного осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, по адресу: 

<

...> ***А – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с Судебного департамента при Верховном Суде РФ процессуальных издержек в размере 120000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях..

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина