№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Рязань

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.М.Х,,

его защитника Ф.А.А.,

потерпевших Г.О.В. Б.В.А. 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении 

З.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

З.М.Х. являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованном месте -на предприятии общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ИП З.М.Х. на предприятии общественного питания «Пекарня.Кулинария. «Домашняя кухня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил следующие нарушения санитарно –эпидемиологических правил, в частности, ст. 2, 11, ч.3 ст. 39, ч.1 ст. 17, ч.1,2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 4.6 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 4,8, 4.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, при приготовлении блюд, кулинарных и мучных изделий З.М.Х., являясь ИП, ухудшает условия проживания жильцов 

<

адрес>, так как он самостоятельно смонтировал и вывел систему выбросов- местную вытяжную вентиляцию от источников выделения влаги и вредных веществ при процессах приготовления хлебобулочных и мучных изделий в оконный проем под окнами квартир 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании З.М.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что и на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент инкриминируемого правонарушения не вел деятельность по производству еды.

ФИО1 А,, действующая на основании доверенности, суду пояснила, считает, что производству по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении более чем через 5 дней после совершения инкриминируемого З.М.Х. правонарушения, и внесении исправления в протокол об административном правонарушении, хотя это делается, вынося отдельное определение. Кроме того, представленные суду фотоматериалы не свидетельствуют о том, что вытяжка работает, на фотографиях не проставлена дата. Вытяжка была демонтирована вовсе еще в 20-х числах марта, до составления протокола об административном правонарушении и до даты совершения инкриминируемого правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшие Г.О.В. и Б.В.А. в судебном заседании пояснили, что З.М.Х. является индивидуальным предпринимателем, которому принадлежит предприятие общественного питания «Пекарня.Кулинария. «Домашняя кухня», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Г.О.В. проживает в 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже над предприятием общественного питания З.М.Х. а Б.В.А. в 

<

адрес> над квартирой № и предприятием общественного питания З.М.Х. Выведенная З.М.Х. вентиляция в окно, расположенное под окнами потерпевших, загрязняет воздух, в квартирах сильные запахи пищи- специй, жареного лука, ванилина и других, от чего появляется першение в горле, кашель, резь в глазах, тяжело дышать, а окно открыть невозможно, так как снизу вентиляция ИП З.М.Х. Потерпевшие указали, что как на момент совершения правонарушения, на прошлой неделе, так и на сегодняшний день процесс приготовления пищи у ИП З.М.Х. налажен, не прекращался, в квартирах по прежнему резкие запахи пищи.

Допрошенная в качестве свидетеля М.М.А., предупрежденная об административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, суду пояснила, что является ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. После получения обращения граждан 

<

адрес> ей, как должностным лицом, была проведена проверка сообщения о поступлении запахов из пекарни ИП З.М.Х. в квартиры дома. Данный факт подтвердился, так как изначально производственная вытяжка была соединена с общей, все запахи поступали по общей вытяжке в квартиры дома, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, за что постановлением суда З.М.Х. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток. Однако за это время ИП З.М.Х. сделал местную вытяжную вентиляцию от источников выделения влаги и вредных веществ при процессах приготовления хлебобулочных и мучных изделий в оконный проем под окнами квартир 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что также является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ. Кроме того, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ при ней лично производилось приготовление пищи, кулинарных и хлебобулочных изделий, вытяжка работала, выведена в окно на улицу, фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ приложены к протоколу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности З.М.Х., его защитника Ф.А.А., потерпевших Г.О.В. и Б.В.А., свидетеля М.М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП З.М.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об устранении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями З.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вызове для дачи объяснений по делу от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО УК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б.В.А, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками З.М.Х,, заявлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Б.В,А. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению является административным правонарушением.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст.11 указанного ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Ч.1 ст. 17 указанного закона предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч.1, 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктами 2.2, 4.6 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01" предусмотрено, что организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ИП З.М.Х., в нарушение п.п. 2.2, 4.6 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 4,8, 4.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 2, 11, ч.3 ст. 39, ч.1 ст. 17, ч.1,2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на предприятии общественного питания «Пекарня. Кулинария. «Домашняя кухня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушения санитарно –эпидемиологических правил, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам защитника Ф.А.А, о том, что протокол об административном правонарушении составлен не должным образом, поскольку нарушен срок его составления, внесены изменения в нарушение требований закона, так как составление протокола об административном правонарушении более чем через 2 суток не влечет признание его недопустимым доказательством. Одновременно с этим внесение исправлений в протокол об административном правонарушении было выполнено в присутствии и с участием всех заинтересованных лиц, З.М.Х. и потерпевших, копию протокола с исправлениями как З.М.Х., так и потерпевшие получили.

Суд полагает, что должностным лицом допущена описка в протоколе об административном правонарушении в отчестве, где указано «Х.» вместо «Х.», что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля М.М.А. Кроме того, сам З.М.Х, подтвердил, что именно в отношении него составлялся протокол, устанавливалась его личность, при составлении протокола он лично присутствовал. 

Представленное сообщение службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства относится к ранее рассмотренному делу в отношении З.М.Х.

Довод защитника о том, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения З.М.Х. производство пищи вообще не велось, а вентиляция была демонтирована, в подтверждении чего предоставлены фотоснимки, суд находит несостоятельным, и опровергается как пояснениями свидетеля М.М.А., так и потерпевшими, фотоматериалами. Кроме того, согласно объяснениям самого З.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам дела, им ведется производство кондитерских и хлебобулочных изделий, иная пища привозится из других фирм. Вентиляция им выведена в окно, в последующем будет выведена на крышу. Сам З.М.Х. не оспаривал, что лично писал данные объяснения и поставил свою подпись.

Отсутствие даты на фотоснимках, представленных свидетелем М.М.А. к протоколу об административном правонарушении, не свидетельствует, что они сделаны не ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания ИП З.М.Х, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Совершено умышленное правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Постановление об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела копия постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП З.М.Х. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ИП З.М.Х, считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный, ст. 4.6 КоАП РФ, считается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Таким образом, административное правонарушение совершено ИП З.М.Х. при обстоятельстве, отягчающем административную ответственность. 

Кроме того, судом при назначении наказания ИП З.М.Х. учитываются наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Санкция ст.6.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

С учетом того, что при совершении З.М.Х. административного правонарушения создана угроза здоровью населения, оснований для применения к нему положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, с учетом того, что сохраняются условия для реальной возможности наступления негативных последствий для здоровья людей, суд считает необходимым назначить ИП З.М.Х. наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.6, 4.1, 4.2, 4.3, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя З.М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить правонарушителю, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства привлеченного лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление направить для исполнения в уполномоченное подразделение УФССП РФ по 

<

адрес>.

Постановление подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО10 

Копия верна

Судья ФИО11