РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1021/2017

г. Тюмень

26 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 319 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 393 рубля, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2016 года по вине ответчика Ульриха А.А., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «ТехноГрупп». Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилям установлена вина причинителя вреда ответчика ФИО1 Водитель Ульрих после совершения ДТП и в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору добровольного имущественного страхования. По претензии АО ГСК «Югория». Истцом ПАО СК «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной выплаты была произведена доплата страхового возмещения в размере 319 300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает, что поскольку ответчик признал иск, данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять признание ФИО1 иска, а, следовательно, удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» взыскав с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 319 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 393 рубля. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 198 ч 4 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с Ульриха А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 319 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 393 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.С. Сорокин