№ 2-1081/2025

24RS0012-01-2025-001777-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Леухина А.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Цибульского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к ООО «Геосинтетика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Геосинтетика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что прокуратурой г. Дивногорска на основании обращения ФИО1 проведена проверка деятельности ООО «Геосинтетика» на предмет соблюдения трудового законодательства в области оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Геосинтетика» в должности 

<

данные изъяты>. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет ФИО1 не выплачен. По информации ООО «Геосинтетика» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед работником составляет 

<

данные изъяты> рублей. С учетом нарушения трудовых прав работника, прокурор 

<

адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выплату окончательного расчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прокурор Цибульский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика ООО «Геосинтетика», также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. В представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части компенсации за задержку заработной платы в размере 428,29 рублей ответчик признал, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав прокурора Цибульского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании п.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Геосинтетика» в должности 

<

данные изъяты>.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет ФИО1 на момент обращения за защитой своего права, не выплачен.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Размер невыплаченного окончательного расчета составил 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Геосинтетика» выплатило работнику указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, сумма процентов по ст. 236 ТК РФ рассчитывается следующим образом:

<

данные изъяты>

Учитывая произведённый расчет, сумма процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика указанную сумму признал, не оспаривал.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой окончательного расчета, суд находит обоснованными требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, однако, полагает заявленный размер компенсации завышенным, не отвечающим принципу справедливости, и полагает необходимым взыскать с ООО «Геосинтетика» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании заработной платы ответчиком выполнено, решение в данной части необходимо считать исполненным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей (имущественные требования) + 

<

данные изъяты> рублей (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска Красноярского края в интересах ФИО1 к ООО «Геосинтетика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геосинтетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 22 

<

данные изъяты> считать исполненным.

Взыскать с ООО «Геосинтетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Леухин

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ А.В.Леухин