Дело № 2-2661/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 (Подрядчик) 11.02.2019 заключен договор подряда на строительство бани с мансардной крышей «под ключ» по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.4 Договора стоимость работ составила 450 000 рублей.

Во исполнение пп. 3.1, 3.2 Договора истец внес предоплату в размере 112 500 руб. и 67 500 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 11.02.2019 и 05.07.2019 соответственно.

В установленный п. 2.2.4 Договора срок - 140 дней с момента подписания договора, то есть 30.06.2019, работы, указанные в пп.1.1-1.5 Приложения № 1 к договору, выполнены не были, что явилось существенным нарушением его условий.

Учитывая грубое нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, истец направил ответчику претензию, содержащую отказ от исполнения договора и требование о возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 112 500 руб. и 67 500 руб., а также об уплате неустойки за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 в размере 450 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Однако ответчик оставил вышеуказанную претензию без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец вправе был отказаться от исполнения договора, уведомив об этом подрядчика. И с этого момента договор считается расторгнутым.

Доказательств того, что неисполнение договора подряда было допущено по вине потребителя (истца), не имеется.

Следовательно, размер неустойки по Договору за период с 01.07.2019 по 05.09.2019 составляет 904 500 руб., исходя из следующего расчета: 450 000 рублей (цена работы) х 3% х 67 (количество дней просрочки).

Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену -заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, размер неустойки должен быть снижен с 904 500 руб. до 450 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу.

Необоснованные и незаконные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении договора подряда, с учетом нежелания ответчика вернуть полученную предоплату, в нарушение условий договора и положений Закона о защите прав потребителей, негативно отразились на моем эмоциональном состоянии, вследствие чего я испытывал сильные переживания и душевное волнение.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Считает, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком своевременно не была выполнена обязанность по строительству, предусмотренного условиями заключенного сторонами договора подряда, в связи с чем, истец, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с соответствующими претензиями, отстаивая свои права как потребителя услуги.

К моменту отказа заказчика от договора подряда результат работ не был готов, т.к. ни до момента направления претензии, ни в разумные сроки с момента отказа от договора, подрядчик не сообщил о степени выполнения работ и готовности результата работ к сдаче; в установленном договором и законом порядке результат работ заказчику не передан.

После расторжения договора у ответчика не имеется оснований для удержания суммы неотработанного аванса по договору подряда.

Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 112 500 руб. и 67 500 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 112 500 руб. и 67 500 руб., полученные ответчиком в качестве предоплаты по договору подряда от 11.02.2019; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 11.02.2019 в сумме 450 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 86,50 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от 11.02.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в сумме 112 500 руб. и 67 500 руб., полученные ответчиком в качестве предоплаты по договору подряда от 11.02.2019 года; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 11.02.2019 года в сумме 450 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 86,50 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования искового заявления поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснили, что земельный участок истца электрифицирован, доступ к месту проведения работ обеспечен, однако кроме фундамента ничего не сделано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель И. Л.П. в судебном заседании пояснил, то является соседом ФИО1, на земельном участке которого в июле 2019 года работала строительная бригада. Работа у них была организована плохо, непрофессионально. Залили фундамент, но даже опалубку не демонтировали. Участок истца электрифицирован, доступ к месту производства работ имеется.

Свидетель М. Г.М. в судебном заседании пояснила, что в Интернете нашли фирму, занимающуюся строительством. Представитель фирмы во время встречи сообщил, что в договоре подрядчиком будет указано физическое лицо, чтобы не платить большие налоги. К выполнению работ бригада приступила только в июле, сделав фундамент. Участок электрифицирован и к нему обеспечен подъезд.

Свидетель Г. С.Л. в судебном заседании также пояснил, что является соседом ФИО1 по даче. Летом 2019 года на земельном участке истца велись работы по заливке фундамента.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Законом РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что> требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой! силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28). 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор подряда на строительство бани с мансардной крышей «под ключ» по адресу: (адрес обезличен) (л.д.14-17). Стоимость работ по данному договору составила 450000 рублей.

В соответствии с п.2.2.4. Договора подряда и Приложения №1 к Договору Подрядчик обязался работы по изготовлению сруба бани на площадке подрядчика, фундамент, сливную чашу, монтажу сруба бани на площадке заказчика, сруб из рубленного бревна (Д 22-24) рубка в чашу и внутренние перегородки, монтаж стропильной, кровельной системы бани и фронтонов второго этажа закончить не позднее 140 дней с момента подписания Договора.

В счет оплаты работ по настоящему договору ФИО1 передал ответчику ФИО3 112500 рублей по расписке от 11.02.2019 года; денежные средства в размере 67500 рублей по расписке от 05.07.2019 года.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела не имеется и суду ответчиком не представлено доказательств выполнения в полном объеме оплаченных работ, а также стоимости выполненных работ и их надлежащее качество.

Не имеется также доказательств того, что работы не выполнены по вине заказчика.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 180000 рублей обоснованными и подлежащим и удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», судом принимается во внимание следующее.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

В соответствии с положениями упомянутого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как усматривается из содержания договора подряда, он был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется. 

При рассмотрении дела в суде свидетель ФИО4 пояснила, что до заключения договора истцу было известно, что подрядчиком будет указано физическое лицо. В договоре отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие утверждать, что ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86 рублей 50 копеек, а также в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда, заключенный 11.02.2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве предоплаты 180000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: