Дело № 2а – 423/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000291-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту решения – ООО ПКО «ФК «Конгломерат», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 и УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения - Управление) о признании бездействия незаконным, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 72 876, 83 руб. в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» Октябрьским РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю из Банка данных, размещенном на официальном сайте ФССП России, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено постановлением о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229), в связи с чем СПИ был обязан направить оригинал исполнительного документа взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Из Октябрьского РОСП г. Иваново до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Административный истец не может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду его фактического отсутствия у взыскателя. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишая возможности получить своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного ООО ПКО «ФК «Конгломерат» просило признать бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным; обязать СПИ ФИО1 направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества 

<

данные изъяты>

Административные ответчики СПИ ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, представитель Управления и заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела 

<

данные изъяты> возражений (отзывов) на иск не представили. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не была признана судом обязательной. 

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований Общества. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ №229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Задачи исполнительного производства определены ст. 2 ФЗ № 229, ими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО3 была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 707, 32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175,51 руб. 

<

данные изъяты> Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заменен на ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ФК «Конгломерат» было изменено на ООО ПКО «ФК «Конгломерат» 

<

данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 87 008,92 руб

<

данные изъяты>

Как следует из сводки по вышеуказанному исполнительному производству 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления получаемого должником дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново направлялись запросы, в том числе, в налоговый и пенсионный органы, в банки 

<

данные изъяты> Денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново от должника не поступали, на счет ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не перечислялись, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника 

<

данные изъяты> Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства было отменено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 и возвращении исполнительного документа взыскателю 

<

данные изъяты> которое постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 и возвращении исполнительного документа взыскателю 

<

данные изъяты> которые постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отменены, исполнительное производство возобновлено под №-ИП 

<

данные изъяты>

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств направления СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 707,32 руб., взыскателю ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

Возобновление ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не освобождало административного ответчика от выполнения требований закона по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в спорный период времени.

В связи с изложенным требование административного истца о признании бездействия СПИ ФИО1 незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений. 

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, суд считает, что основания для возложения на соответствующее должностное лицо, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство, обязанности по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют. Требование административного истца в части возложения на СПИ ФИО1 обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что обстоятельства утраты исполнительного документа № в настоящем деле не установлены, принимая во внимание принцип процессуальной самостоятельности СПИ, суд не находит законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать уполномоченное должностное лицо Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу о его исполнении. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.