Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2017

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., 

при секретаре Чиряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>4 к ООО «СПЕЦЭНЕРГОСНАБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦЭНЕРГОСНАБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 24.03.2016 он приобрел у ответчика головку блока цилиндров Д-240 в сб 240-1003012, стоимостью 18 600 руб.

В процессе установки головки блока цилиндров истец обнаружил следующие недостатки: высота головки блока цилиндров не соответствует установленном стандарту (меньше на 2,5 мм), течь охлаждающей жидкости через технологическую пробку цилиндра, течь охлаждающей жидкости через выхлопное окно 1 цилиндра, отверстия под шпильки выхлопного коллектора разного диаметра.

15.08.2016 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара, ответчик забрал головку блока цилиндров для проведения проверки качества товара, однако, до настоящего времени результат проверки качества неизвестен, требование о замене товара не удовлетворено.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсировать моральный вред, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав вышеизложенное, истец с учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.03.2016, взыскать с ответчика уплаченную сумму 18 600 руб., неустойку за период с 06.09.2016 по 10.05.2017 – 18 600 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на юридические услуги – 18 870 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному в иске адресу, однако, направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.03.2016 истец приобрел у ответчика головку блока цилиндров Д-240 в сборе 240-1003012 стоимостью 18 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.03.2016г № (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст.309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом. Иного судом не установлено. 

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, в процессе установки головки блока были выявлены следующие недостатки: высота головки блока цилиндров не соответствует установленном стандарту (меньше не 2,5 мм), течь охлаждающей жидкости через технологическую пробку цилиндра, течь охлаждающей жидкости через выхлопное окно 1 цилиндра, отверстия под шпильки выхлопного коллектора разного диаметра.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

15.08.2016 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара, ответчик забрал головку блока цилиндров для проведения проверки качества товара, однако, как утверждает истец, до настоящего времени результат проверки качества неизвестен, требование о замене товара не удовлетворено.

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

20.02.2016 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, однако, данные требования также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств иного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены требований истца о замене товара ненадлежащего качества в установленный законом срок, истец вправе отказаться от исполнений договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскивает с ответчика уплаченную по договору сумму 18 600 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств за период с 06.09.2016 по 10.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как было ранее указано судом, 1 п.1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

С требованием о замене товара истец обратился к ответчику 15.08.2016, следовательно, данное требование должно было быть удовлетворено в срок не позднее 05.09.2016.

Поскольку 20.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое также ответчиком не исполнено, период просрочки удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств составил с 06.09.2016 по 10.05.2017.

За указанный период размер неустойки составляет 31 062 руб. согласно следующему расчету: 18 600 руб. (цена товара) х 1% х 228 дн. (количество дней просрочки) = 42 408 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 600 руб., а суд в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 06.09.2016 по 10.05.2017 в сумме 18 600 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя (нарушение сроков устранения недостатков товара), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 100 руб. (расчет: (18 600 + 18 600 + 1000:2).

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на юридические услуги в сумме 18 700 руб. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 616 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>5 к ООО «СПЕЦЭНЕРГОСНАБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи головки блока цилиндров Д -240 в сб 240-1003012 от 24.03.2016, заключенный между ООО «СПЕЦЭНЕРГОСНАБ» и ФИО1 

<

ФИО>6 

Взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОСНАБ» в пользу ФИО1 

<

ФИО>7 денежные средства в размере 18 600 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, возврата денежных средств за период с 06.09.2016 по 10.05.2017 в размере 18 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 700 руб., штраф в размере 19 100 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОСНАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 616 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: