№ 2-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 03 июля 2019 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с выше названным иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик), мотивируя свои требования тем, что в апреле 2018 между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность, по которой ответчик приобретает ему автомобиль, а он покупает у него этот автомобиль, в случае если он его устроит. ... он передает ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской. В ввиду того, что они не пришли к соглашению о покупке автомобиля, ответчик вернул ему часть денежных средств в размере 33 000 рублей, а от возврата оставшейся суммы он уклоняется. Ссылаясь по правовому основанию на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования к ФИО2 по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что ранее был знаком с ответчиком. Ранее у них состоялся разговор, при котором ФИО2 предложил ему услуги по покупке и доставке в ... подержанного автомобиля на аукционе из Японии. Оговорили устно требования к автомобилю, он настаивал на том, чтобы автомобиль был марки ..., не старше 2007 – 2008 года выпуска, с пробегом от 100 до 150 тысяч километров и объемом двигателя 4 000 куб.см. За это он передал ему в качестве аванса 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей, как узнал позднее он взял себе за свои услуги. В апреле 2018, путем передачи электронных сообщений через мобильную сеть, он предлагал ему варианты автомобилей, но эти варианты его не устраивали. Учитывая, что ответчик, оговоренный ими к покупке автомобиль так и не пригнал, он потребовал от него возврат аванса. Часть денег он ему возвратил, оставшуюся часть возвращать отказывается. До ноября 2018 он пытался урегулировать данный спор между собой, но результатов он не дал, в связи с чем, обратился с иском в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заявлении с предъявленным к нему иском не согласился и пояснил, что не оспаривает получение от истца денежных средств в размере 120 000 рублей, в соответствии с распиской составленной им .... Между ним и истцом действительно была устная договоренность о приобретении и доставке подержанного автомобиля с аукциона из Японии. Условия покупки автомобиля были лишь, чтобы объем двигателя был 4 000 куб.см. и с состоянием автомобиля 3.5 баллов. Для исполнения своих обязательств перед истцом он заключил агентский договор с ФИО6, передав часть денежных средств для зачисления на депозит. Учитывая, что истец отказался от покупки автомобиля, который им был выбран на аукционе, он уплатил неустойку, предусмотренную п. 6.2 агентского договора от .... Считает требования истца не обоснованными, так как не по его вине автомобиль не был приобретен после проведения аукциона. Не оспаривает, что между ним и истцом не было заключено никаких письменных соглашений, договаривались только устно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с распиской (л.д.6) от ... судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 взял у ФИО1 аванс в размере 120 000 рублей на покупку автомобиля Лэнд ФИО3.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком, обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 391 ГК РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ответчик представил агентский договор ... на приобретение поставку автотранспорта, заключенного в ... ..., между ФИО6 и ФИО2 (л.д.36-41).

В соответствии с приложение ... к указанному выше договору сторонами по агентскому договору была согласована заявка на приобретение транспортного средства Тойта ФИО3, год изготовления 2004, с объемом двигателя 4 000 куб. см., пробег от 150 00 км., с общей аукционной оценкой 3,5 балла (л.д.42).

Согласно уведомлению (л.д.43), ФИО2 был извещен о приобретении транспортного средства, указанного в приложении ... к договору ... от ....

Согласно отказу от приобретенного транспортного средства (л.д.44) ФИО2 отказался от приобретенного по договору ... от ..., обязавшись оплатить все неустойки, связанные с расторжением данного договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Давая оценку доводам ответчика и представленными в их подтверждение доказательств, суд приходит к мнению об их несостоятельности, так как предоставленные ответчиком документы не свидетельствуют о согласовании условий по соглашению между ним и истцом. Уплата неустойки, предусмотренная п.6.2 агентского договора, была выплачена ответчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Кроме того, отказ от приобретенного транспортного средства (л.д.44) не имеет даты подписания, вследствие чего суду невозможно установить, когда ответчик отказался от покупки транспортного средства (запчастей). 

Кроме того, ответчик заключая устное соглашение с истцом, не проявил должную осмотрительность, без письменного согласования существенных условий и требований законодательства при заключении договора по оказанию услуги по покупке с аукциона в Японии автотранспорта либо запчастей и их доставке до заказчика. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратному. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, подтвержденные чеком-ордером (л.д.79) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат удовлетворению в размере 2810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей, всего взыскать 89 810 (восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение принято ....

Судья подпись И. В. Севрюгина