Дело № 12-180/2019

66RS0007-01-2019-001529-38

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 по адресу подъезд к г. Екатеринбургу, от а/д М-5 Урал 192.400 км., водитель транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рег., собственником которого является ФИО4, двигался со скоростью 95 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подала жалобу, в которой указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО3 Поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из ее владения, она не может быть привлечена к административной ответственности. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку копию постановления получила при личном обращении в ГИБДДД.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Срок на обжалование постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку в представленных по запросу суда материалах отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления. 

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 по адресу подъезд к г. Екатеринбургу, от а/д М-5 Урал 192.400 км., водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4, двигался со скоростью 95 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 35 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был продан ФИО4 ФИО3, факт продажи автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства, а также полисом ОСАГО, согласно которым собственником автомобиля на момент совершения правонарушения являлся ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании иного лица. 

Поскольку доводы жалобы ФИО4 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 11.06.2019 решение не вступило в законную силу. 

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.