РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 июня 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием представителя административного истца (Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску) – ФИО1, административного ответчика – члена Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску с правом решающего голоса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2-2463/2019 по административному иску Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску к члену Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску с правом решающего голоса ФИО2 о признании его систематически не выполняющим свои обязанности и о прекращении его полномочий,

установил:

Территориальная избирательная комиссия по городу Черкесску (ТИК по г.Черкесску) обратилась в суд с административным иском к члену Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску с правом решающего голоса ФИО2 о признании его систематически не выполняющим свои обязанности и о прекращении его полномочий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, являясь членом ТИК по г.Черкесску, не исполняет свои должностные обязанности, не участвует в работе комиссии, не посещает заседания. В частности, ответчик отсутствовал на заседаниях ТИК по г.Черкесску 23 ноября 2018 года, 19 декабря 2018 года, 20 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года. Не посещал ответчик и обучающие мероприятия. На основании постановления ТИК по г.Черкесску от 27 февраля 2019 года в целях оценки знания членов ТИК по г.Черкесску было проведено их тестирование, которое показало, что ФИО2 не прошёл экзамен, набрав 7 баллов из 20, при проходных 16 баллах. Невыполнение ответчиком своих обязанностей препятствует реализации полномочий, возложенных на ТИК по г.Черкесску. На 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, и сразу после их назначения началась активная работа избирательных комиссий, связанная с их подготовкой и проведением. Функционирование ТИК по г.Черкесску и непрерывный режим её работы напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей её членами. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей члена ТИК по г.Черкесску в виде систематической неявки на её заседания ставит под угрозу возможность реализации конституционных избирательных прав граждан. На заседании ТИК по г.Черкесску 31 мая 2019 года вынесено постановление об обращении в суд с заявлением о признании ФИО2 систематически не выполняющим свои обязанности. 

Истец просил суд: 1) признать члена ТИК по г.Черкесску с правом решающего голоса ФИО2 систематически не исполняющим свои обязанности; 2) прекратить полномочия члена ТИК по г.Черкесску с правом решающего голоса ФИО2 Просил обратить решение к немедленному исполнению, указав, что с учётом назначенных республиканских выборов и объёма полномочий, возложенных на ТИК по г.Черкесску, замедление в исполнении решения суда может повлечь неправомочность ТИК по г.Черкесску и, как следствие, нарушение избирательных прав граждан.

Административный ответчик ФИО2 предоставил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что он был назначен членом ТИК по г.Черкесску с правом решающего голоса постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2018 года. В соответствии с Регламентом ТИК по г.Черкесску члены комиссии должны уведомляться о предстоящих заседаниях комиссии посредством направления телефонограмм, телеграмм, факсимильной связью, с использованием электронной почты и в телефонном режиме, в т.ч. СМС. За период с 06 марта 2018 года по 10 июня 2019 года извещений о предстоящих заседаниях ТИК по г.Черкесску в соответствии с Регламентом ТИК по г.Черкесску не получал, хотя ни адрес проживания, ни номер телефона 

<

***> за это время он не менял. Из предоставленных истцом протоколов следует, что из-за его отсутствия на заседаниях работа ТИК по г.Черкесску сорвана не была, и его неявка на заседания работе комиссии и других её членов никак не помешала. Ненадлежащее исполнение обязанностей имело место со стороны председателя ТИК по г.Черкесску ФИО1 и секретарей ФИО4 и ФИО5, которые умышленно изолировали его от заседаний ТИК по г.Черкесску. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебном заседании представитель административного истца – председатель ТИК по г.Черкесску ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, обратив решение к немедленному исполнению. Объяснил, что проведённый анализ посещаемости заседаний членами ТИК по г.Черкесску выявил факт непосещения ответчиком заседаний ТИК по г.Черкесску. За полгода ответчик отсутствовал на 75 % заседаний комиссии. Ответчик не только не приходил на заседания, но и не участвовал в работе комиссии. Ответчику было предложено сложить полномочия, но он отказался. Ответчика, как и других членов ТИК по г.Черкесску, секретарь всегда извещала по WhatsApp, рассылая СМС участникам группы, которая была создана ещё прежним председателем ТИК по г.Черкесску. Ответчик был в этой группе, получал извещения на телефон № и никогда не заявлял о том, что такой способ извещения о заседаниях его не устраивает. Сам он (ФИО1) также свободно связывался с ответчиком через WhatsApp. Если СМС-сообщение в WhatsApp кем-то из членов комиссии оставалось непрочитанным, ему звонили и извещали иными способами. После того, как на заседании комиссии 31 мая 2019 года было принято решение об обращении с заявлением в суд, ФИО2 в тот же день покинул группу WhatsApp. Помимо того, что ответчик не исполнял обязанности и не посещал заседания комиссии, он провалил тестирование. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснил, что он не получал извещений о заседаниях в установленном порядке, а сообщения в WhatsApp – это не СМС-сообщения, о которых говорится в Регламенте ТИК по г.Черкесску. В его заявлении указан номер телефона, не подключенный к интернету. На его телефоне нет WhatsApp. Кому истец направлял извещения по WhatsApp, он не знает. От дежурств он никогда не отказывался. Его отсутствие на заседаниях не влияло на работу ТИК по г.Черкесску, так как кворум всегда был. Его умышленно изолировали от работы комиссии, не извещали заблаговременно в соответствии с Регламентом. О тех заседаниях, на которых он участвовал, он узнавал от коллеги от КПРФ, но и её тоже не всегда извещали. Кому принадлежит №, он не знает, но это не его номер. Откуда истец взял этот номер телефона, ему не известно. По адресу проживания и по тому номеру, который был им указан в заявлении, он извещений о заседаниях никогда не получал. Откуда взялась группа WhatsApp, он не знает, а скрин-шоты не являются доказательством, так как их можно нарисовать. Считает, что таким образом истец пытается устранить неугодного члена комиссии, так как он всегда открыто выражает своё мнение, что не нравится руководству ТИК по г.Черкесску в преддверии выборов, и его хотят убрать как неугодного. 

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности. Согласно ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов административного судопроизводства. Установление данного принципа предполагает возложение на стороны административного судопроизводства (истца и ответчика) обязанности обосновать и доказать те доводы, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

В данном случае административный истец обоснованность и правомерность заявленных требований доказал, предоставив суду соответствующие документы, тогда как ответчик заслуживающих внимания возражений на административный иск не предоставил, доводы истца не опроверг. 

В соответствии со ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Как указано в преамбуле Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах, а также защита демократических принципов и норм избирательного права.

В соответствии с п.21-п.24 ст.2 и ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязанности по организации и обеспечению подготовки и проведения выборов возложены на специальные коллегиальные органы – избирательные комиссии различного уровня (Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и другие) комиссии и участковые комиссии). Именно избирательные комиссии в силу ст.20 этого закона должны обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществлять непосредственную подготовку и проведение выборов. 

Согласно ст.26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальные избирательные комиссии – это действующие на постоянной основе коллегиальные органы, к компетенции которых относятся осуществление контроля за соблюдением избирательных прав, реализация мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, распределение выделенных из бюджета средств на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов и контроль за их целевым использованием, рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по ним мотивированных решений, осуществление иных отнесённых к их ведению полномочий. Правовую основу деятельности избирательных комиссий составляют принципы законности, независимости, коллегиальности и гласности, что вытекает из ст.3, ст.20, ст.28 и ст.30 названного федерального закона.

Поскольку избирательные комиссии являются коллегиальными органами и все решения этих комиссий принимаются коллегиально на соответствующих заседаниях, очевидно, что надлежащее исполнение избирательными комиссиями возложенных на них функций и полномочий возможно только при условии надлежащего исполнения своих должностных обязанностей всеми членами этих комиссий. К числу обязанностей, возложенных законом на членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, относится обязанность являться на все заседания комиссий. Данная обязанность закреплена в п.10 ст.28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии. Обязанность члена избирательной комиссии присут-ствовать на всех заседаниях комиссии обусловлена публично-правовой природой полномочий членов избирательных комиссий, поскольку от участия каждого члена избирательной комиссии в работе комиссии зависит правомочность данной избирательной комиссии и, как следствие, возможность наиболее полной реализации избирательных прав граждан.

Согласно подп.«д» п.8 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности. Данная норма выступает в качестве меры конституционно-правового пресечения, направлена на предотвращение общественно вредных последствий ненадлежащего исполнения членами избирательных комиссий своих должностных обязанностей и, в конечном счёте, призвана исключить возможность нарушений законодательства о выборах и, соответственно, избирательных прав граждан.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2018 года № 35/192-6 ФИО2 был назначен членом Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску (ТИК по г.Черкесску) с правом решающего голоса. При этом за период с 06 марта 2018 года по 31 мая 2019 года ФИО2 не явился на пять заседаний комиссии: 23 ноября 2018 года, 19 декабря 2018 года, 20 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года и 29 апреля 2019 года. Данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал. Как указал истец, ответчик не посещал и обучающие мероприятия, направленные на повышение уровня квалификации членов избирательной комиссии. На основании постановления ТИК по г.Черкесску от 27 февраля 2019 года в целях оценки знания членов ТИК по г.Черкесску было проведено их тестирование, по итогам которого ФИО2 набрал только 7 баллов из возможных 20, при «проходных» 16 баллах. Указанные обстоятельства свидетельствуют как о недостаточном уровне подготовки ответчика к осуществлению полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, так и о его нежелании исполнять свои должностные обязанности.

Невыполнение ответчиком возложенных на него обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса создаёт объективные препятствия для надлежащей реализации ТИК по г.Черкесску своих полномочий в условиях начавшейся предвыборной кампании по назначенным на 08 сентября 2019 года выборам депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, что, в свою очередь, создаёт угрозу нарушения конституционных избирательных прав граждан. На заседании ТИК по г.Черкесску 31 мая 2019 года вынесено постановление № 77/91-4 об обращении в Черкесский городской суд с заявлением о признании члена комиссии ФИО2 систематически не выполняющим свои обязанности. 

При указанных выше обстоятельствах административный иск ТИК по г.Черкесску подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание, что неявка ФИО2 на заседания ТИК по г.Черкесску и неисполнение им иных обязанностей, связанных с участием в работе комиссии, носит не единичный, а постоянный характер, что свидетельствует о систематическом невыполнении ответчиком обязанностей члена ТИК по г.Черкесску с правом решающего голоса, последствия которого предусмотрены подп.«д» п.8 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В своих возражениях на административный иск ответчик сослался на то, что он не был заблаговременно уведомлен о тех заседаниях избира-тельной комиссии, на которые не явился, поскольку не получал извещений ни по почте, ни в виде СМС на свой номер телефона 

<

***>. Ответчик также заявил о том, что он не получал уведомления о заседаниях комиссии через WhatsApp, и что его телефон № функцию WhatsApp не поддерживает, а номер телефона 

<

***> ему не принадлежит, и владелец этого номера ему не известен. Как указал ответчик, сообщения в WhatsApp вообще не являются СМС-сообщениями, о которых говорится в Регламенте ТИК по г.Черкесску. Данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Действительно, в Регламенте ТИК по г.Черкесску говорится о том, что одним из способов надлежащего уведомления членов комиссии о предстоящих заседаниях является направление им СМС. Однако утверждение ответчика о том, что сообщения в мессенджере WhatsApp не являются СМС-сообщениями, является неверным. Согласно описанию, содержащемуся в открытых источниках в сети интернет, WhatsApp представляет собой популярную бесплатную систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи, которая позволяет пересылать текстовые сообщения, изображения, видео, аудио и электронные документы. Между тем, согласно тем же открытым источникам аббревиатура «SMS» («СМС»), образованная от «Short Message Service» (служба коротких сообщений), представляет собой технологияю позволяющую осуществлять приём и передачу коротких текстовых сообщений с помощью сотового телефона. Очевидно, что короткие текстовые сообщения (СМС), передаваемые посредством интернета в популярном мессенджере WhatsApp, практически ничем не отличаются от коротких текстовых сообщений (СМС), передаваемых без использования интернета посредством сотовой связи. По крайней мере, содержание этих текстовых сообщений от указанных способов их передачи никак не зависит и не изменяется.

Ссылки административного ответчика на то, что принадлежащий ему № функцию WhatsApp не поддерживает, а № ему не принадлежит, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Административным истцом представлены скрин-шоты, свидетельствующие о том, что ФИО2 уведомлялся о предстоящих заседаниях избирательной комиссии посредством направления ему и другим членам ТИК по г.Черкесску коротких текстовых сообщений (СМС) через WhatsApp, и что ответчик состоял в созданной в WhatsApp группе ТИК по г.Черкесску с номером телефона 

<

***>, покинув эту группу только 31 мая 2019 года, после принятия ТИК по г.Черкесску решения об обращении в суд. Заявление ответчика о том, что № ему не принадлежит, опровергается тем обстоятельством, что этот номер телефона был указан истцом в административном исковом заявлении, и именно по этому телефону ответчик ФИО2 был уведомлен помощником судьи о назначенном на 10 июня 2019 года судебном заседании. Данный факт достоверно подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, переданной ответчику на № с телефона суда 06 июня 2019 года в 15 часов 45 минут. В этой связи утверждение ответчика о том, что он не знает, кому принадлежит №, не соответствует действительности.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В данном случае административным ответчиком было допущено систематическое нарушение требований федерального законодательства, возложившего на него обязанность присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии, членом которой он являлся с 06 марта 2018 года, в связи с чем для достижения целей, указанных в ст.3 КАС РФ, административный иск необходимо удовлетворить. 

Просьба административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно с.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В данном случае замедление исполнения решения суда в условиях начавшейся выборной кампании по назначенным на 08 сентября 2019 года выборам депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики может нанести значительный ущерб законности, нарушить права и законные интересы участников избирательного процесса, в связи с чем во избежание данной ситуации настоящее решение необходимо обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск Территориальной избиратель-ной комиссии по городу Черкесску к члену Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску с правом решающего голоса ФИО2 о признании его систематически не выполняющим свои обязанности и о прекращении его полномочий.

Признать члена Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску с правом решающего голоса ФИО2 систематически не исполняющим свои обязанности.

Прекратить полномочия члена Территориальной избирательной комиссии по городу Черкесску с правом решающего голоса ФИО2.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 17 июня 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин