№ 2-148/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000227-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю., 

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании процентов по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО11 о взыскании процентов по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО13 обратился в ООО МКК "Финансовая независимость" с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа ФИО4 ФИО14 был ознакомлен до подписания договора займа, и до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, где ФИО4 ФИО15 расписался в заявлении предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финансовая независимость" в лице специалиста финансовой группы ФИО3 ФИО20, действующей на основании доверенности ФН-2016-026 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 ФИО16 был заключен договор займа №-СК-30546, в соответствии с которым, ООО МКК "Финансовая независимость" обязалось передать заемщику ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей, ФИО4 ФИО19 обязался вернуть сумму займа в размере 15000 рублей и оплатить проценты по ставке 1 (один) процент за каждый день, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 ФИО17 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финансовая независимость" и ФИО7 ФИО18 был заключен договор уступки прав требований №. На основании договора уступки прав требований, цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 

<

адрес> по Сковородинскому" районному судебному участку № ФИО5 вынесла судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО7 ФИО22 сумму долга по договору займа в общей сумме 134233 рубля 10 копеек по делу №.

Согласно материалам дела №, в пользу ФИО7 ФИО21 судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> по данному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО6 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с возникновением спора о праве.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращённым.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выплачены ни судебные издержки, ни проценты, ни основной долг по договору займа №-CK-30546 от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (442 дня задолженности) по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 1 (один) процента за каждый день пользования займом в размере 66300 рублей (15000 * 1% * 442 дня = 66300 рублей).

Согласно приложенному расчету задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66300 рублей.

Однако в соответствии с ФЗ 151 (о микрофинансовой деятельности...) ст.12.1 п.1 «Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.». То есть итоговая сумма задолженности составляет: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - четырехкратная сумма непогашенной части займа.

В связи с тем, что ФИО7 ФИО24 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к Носковой ФИО25. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО7 ФИО26 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу ФИО7 ФИО28 задолженность по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; сумму представительских расходов в размере 5000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО7, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО4 был заключен договор займа №-СК-30546, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами по ставке 1 % за каждый день пользования займом.

Решением мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Финансовая независимость» к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ФИО4 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность в размере 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 4500 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 107440 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5370 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 10 копеек. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из буквального толкования статьи 809 ГК РФ, проценты по договору займа в отличие процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО4 процентов на сумму займа до полного его возврата.

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, содержащиеся в договоре условия не исключают соблюдение сторонами правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 1,10 ГК РФ, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Суд признает установление процентной ставки по займу в размере 1 % в день, как злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая, тем самым, права заемщика.

Учитывая пользование заемщиком денежными средствами и после наступления срока возврата кредита, а также не исполнение в полном объеме решения мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 проценты, начисленные на невозвращенную сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии со ст.10 ГК РФ, уменьшив их сумму с 60000 рублей 00 копеек до 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, неявки представителя ФИО7 в судебное заседание, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3000 рублей в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО7.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1190 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО30 к ФИО4 ФИО29 о взыскании процентов по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО31 в пользу ФИО7 ФИО32 задолженность по договору займа №-СК-30546 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 ФИО33 в пользу ФИО7 ФИО34 сумму представительских расходов в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1190 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО4 ФИО35, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Сушко Е.Ю.