П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.05.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.

потерпевшего В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ефимова А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-305/2019 по обвинению 

ФИО1, 23.

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 04.00 до 10.00 часов, более точное время не установлено, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с находящимся у него в гостях потерпевшим В.В., имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, подошел к потерпевшему В.В., взял в руки деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить им множественные удары в область головы, лица, в область правой орбиты, правой верхнечелюстной пазухи, правой части нижней челюсти, левой ушной раковины потерпевшему В.В. От нанесённых ФИО1 В.В. ударов табурет сломался, а последний присел на диван. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему В.В., ФИО1 умышленно, держа в руке деревянную ножку от табурета, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал наносить указанной деревянной ножкой множественные удары в область головы, лица, в область правой глазницы потерпевшего В.В. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: переломы нижней стенки правой орбиты с пролабированием парабульбарной клетчатки в полость верхнечелюстной пазухи; наружный (латеральной) стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, правого венечного отростка нижней челюсти у основания, сотрясение головного мозга, рану левой ушной раковины, гематомы век правого глаза, ссадины головы. Черепно-мозговая травма не являлась опасным для жизни повреждением, вызвала у В.В. длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности и, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), причинила В.В. здоровью вред средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.В. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего В.В., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. 

Адвокат Ефимов А.С. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему В.В. возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова