Гражданское дело № 2-1820/8-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на управление т/с ПАЗ 32054 г\н № При заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль ПАЗ 32054 г/н № идентификационный номер № используется им в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр т/с истца ПАЗ 32054 г/н № и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра на автомобиле ПАЗ 32054 г/н № присутствовала символика маршрутного такси, Маршрут № 

<

данные изъяты> Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 скрыл от страховщика информацию о намерении использования т/с в качестве маршрутного такси, т.е. использования т/с в предпринимательских целях, а не в личных. При заключении договора страхования ответчик не указал, что автомобиль ПАЗ 32054 г/н № им используется в качестве маршрутного такси. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. ФИО1 ни на момент заключения договора, ни в период его действия не сообщил страховщику, что ПАЗ 32054 г/н № принадлежащее ему на праве собственности, используется в качестве маршрутного такси. Просили признать договор ХХХ № заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскать расходы по уплате госпошлины, в связи с чем обратились в суд. 

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" судебное заседание не явился о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени, слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. Ранее представил возражения относительно предъявленного иска, в которых указал, что договор ХХХ № заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах» прекратил свое действие, в связи с чем, признавать его недействительным оснований не имеется. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на управление т/с ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н № при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 36-37)

Следует отметить, что ответчик при заключении договора страхования указал, что цель использования транспортного средства ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н н №-личная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются заявлением(л.д.8-9), копией паспорта, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением(л.д.10,11) извещением о дорожно- транспортном происшествии(л.д.12-13) 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр т/с истца ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н № и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19)

На момент осмотра на автомобиле ПАЗ 32054 г/н № присутствовала символика маршрутного такси, Маршрут № 

<

данные изъяты> что подтверждается копиями фото(л.д.20-21) 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик ФИО1 скрыл от страховщика информацию о намерении использования т/с в качестве маршрутного такси, т.е. использовал транспортное средство в предпринимательских целях, а не в личных. При заключении договора страхования ответчик не указал, что автомобиль ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н № им используется в качестве маршрутного такси. 

Следовательно, у истца на момент заключении договора страхования не было сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. ФИО1 ни на момент заключения договора, ни в период его действия не сообщил страховщику, что транспортное средство ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащее ему на праве собственности, используется им в качестве маршрутного такси. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств о том, что на момент заключения договора страхования и позднее он не использовал автомобиль в качестве маршрутного такси, и у него при заключении договора отсутствовала цель использования транспортного средства в качестве такси. При этом представленные в суд истцом доказательства, никем не опровергнуты, подтверждают использование ответчиком автомобиля в качестве маршрутного такси.

Ответчик, возражая против иска, представил письменные возражения, где указал, что срок договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, нельзя признавать его недействительным.

Однако, суд не может согласиться с доводами возражений ответчика, поскольку дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истец имеет право на восстановление своих имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что цель использования транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора страхования, а именно, использование автомобиля в качестве маршрутного такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Таким образом, учитывая, что ответчик при заполнении заявления о страховании транспортного средства ПАЗ 

<

данные изъяты> г/н № сообщил заведомо ложные сведения, заключив договор страхования на условиях, исключающих возможность использования автомобиля в качестве маршрутного такси, с его стороны имел место обман страховщика, состоящий в причинной связи с решением о заключении сделки, в связи, с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расхода по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с указанием назначения платежа госпошлина при подаче иска в Промышленный районный суд г.Курска(л.д.6)

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» расходы по оплате государственной пошлины в размере реально оплаченной суммы, т.е. 

<

данные изъяты> чем частично удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что по данной категории сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 6000руб., а истцом оплачено лишь 3000руб., то с ФИО1 в пользу МО г.Курск необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить частично. 

Признать договор серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г.Курск расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.09.2020 года. 

Председательствующий: Ю.В. Гладкова