61RS0012-01-2023-003930-34 дело № 2-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.02.2024 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта технической (арифметической) ошибки в правоустанавливающем документе и внесении изменений в регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении факта арифметической ошибки в правоустанавливающем документе и внесении изменений в регистрационную запись, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО7, ФИО3, ФИО4 был заключен в Договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме. 

Согласно п. 1 Договора продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность: ФИО7 - 2/3 доли, ее дети ФИО3 - 1/9 доли, ФИО4 - 1/9 доли, двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО7 на 2/3 доли, ФИО3 - 1/9 доли, ФИО4 - 1/9 доли, в вышеназванной квартире. Однако выяснилось, что при определении долей имела место арифметическая ошибка, и оставшаяся 1/9 доля (2/3 + 1/9 + 1/9 = 8/9) осталась не зарегистрированной ни за кем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о том, что при заключении договора была допущена арифметическая ошибка в указании долей, передаваемых в ее собственность, а именно вместо 7/9 долей, было указано 2/3 доли. Досудебное обращение в Управление Росреестра не принесло результата.

В окончательной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит установить факт арифметической ошибки в пункте 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2, ФИО1 и ФИО7, ФИО3, ФИО4, в части указания переданной ФИО7 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № при распределении долей в приобретаемой квартире между ФИО7, ФИО3 и ФИО4;

определить размер доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, указанный в п. 1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, равной 7/9;

Внести соответствующие изменения в регистрационную запись Единого государственного реестра, указав долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № равной 7/9. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, о чём имеется запись на справочном листе дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО10, предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно ничего не пояснил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Таким образом, в ЕГРН вносятся данные из договора.

Судом установлено, что 13.11.2021 между ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО7, ФИО3, ФИО4 был заключен в Договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме. 

Согласно п. 1 Договора продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность: ФИО7 - 2/3 доли, ФИО3 - 1/9 доли, ФИО4 - 1/9 доли, двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Из буквального содержания Договора купли-продажи (л.д. 9-10) следует, что продается вся квартира, а не отдельные её доли. Данный факт подтверждается заявлениями продавцов - ФИО2, ФИО1 и покупателя – ФИО7 в Управление Росреестра по Ростовской области, а также отсутствием записи в Росреестре о принадлежности 1/9 доли прежним собственникам жилого помещения либо третьим лицам. 

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Суд отмечает, что совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствуют о наличии арифметической ошибки, связанной с неверным внесением в Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятой покупателем, а в данном конкретном случае ФИО7, в общую долевую собственность доли на квартиру, которая вместо указанной «2/3», фактически составляет «7/9», что и следовало указать в Договоре. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта технической (арифметической) ошибки в правоустанавливающем документе, удовлетворить.

Установить факт арифметической ошибки в пункте 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2, ФИО1 и ФИО5, ФИО3, ФИО6, в части указания переданной ФИО5 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № при распределении долей в приобретаемой квартире между ФИО5, ФИО3 и ФИО6

Определить размер доли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, указанный в п. 1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, равной 7/9. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационную запись Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья