Дело № 12-90/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 сентября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Тыва, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, работающий главой администрации МО «Ивановский сельский совет», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 сентября 2018 года отменить и освободить его от административной ответственности. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что данное административное правонарушение он не совершал, мировым судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу. Считает недопустимыми доказательствами по делу показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, потерпевшей ФИО4, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела. Также ссылается на то, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, как и не заявляла ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия потерпевшей.

Старший помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентова О.С. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, считает, что оснований для его отмены, а также для изменения, в том числе и по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года около 10 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО4 около здания администрации Ивановского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 унизил честь и достоинство ФИО4, высказав в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, дающие отрицательную оценку личности ФИО4

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: 

- постановлением прокурора Ермаковского района Красноярского края от 23 августа 2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2);

- заявлением ФИО4 от 03 июля 2018 года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28 июня 2018 года, находясь у здания администрации Ивановского сельсовета, оскорбил ее и угрожал избить (л.д. 6);

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по материалу КУСП № 1866 от 20 июля 2018 года установлено, что 28 июня 2018 года около 10 часов в с. Ивановка Ермаковского района Красноярского края ФИО4, находясь около сельской администрации была оскорблена нецензурными словами, переходящие в угрозу физической расправы со стороны главы сельского совета ФИО1 (л.д. 5);

- объяснениями ФИО4 от 03 июля 2018 года и от 10 августа 2018 года, согласно которым 28 июня 2018 года в 10 часов утра ее супруг ФИО2 пошел в администрацию Ивановского сельсовета, чтобы подать заявление, а она пошла на почту. Когда она находилась в здании почты, забежал ФИО2, лицо и руки которого были в крови. Спросив у него что случилось, она выбежала на улицу. В это время из администрации вышел ФИО9 и сразу начал кричать, что это он «ввалил» ее мужу, а если надо то «ввалит» и ей. После этого ФИО1 высказав в ее адрес нецензурные оскорбительные слова, сел в автомобиль и уехал (л.д. 7, 12);

- объяснением ФИО2 от 10 августа 2018 года, согласно которому 28 июня 2018 года он пришел в администрацию Ивановского сельсовета, чтобы подать заявление. В это время глава администрации ФИО1 находился на рабочем месте, при этом он отказался регистрировать указанное заявление, а просто его порвал и кинул ему в лицо, а затем два раза ударил его по лицу, причинив рассечение. После этого он (ФИО2) вышел на улицу и пошел на почту, где в это время находилась его супруга ФИО4 Поинтересовавшись, что случилось, она вышла на улицу. В это время из администрации вышел ФИО9 и сразу начал кричать, что это он «ввалил» ему, а если надо то «ввалит» и ей. После этого ФИО1 высказав в адрес ФИО4 нецензурные оскорбительные слова, сел в автомобиль и уехал (л.д. 13);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании 20 сентября 2018 года, согласно которым 28 июня 2018 года в ходе словесного конфликта с ФИО1, последний высказал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова, которые унизили ее честь и достоинство;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании 20 сентября 2018 года, согласно которым 28 июня 2018 года ФИО1 около здания администрации Ивановского сельсовета оскорбил его супругу ФИО4 неприличными словами;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании 20 сентября 2018 года, согласно которым 28 июня 2018 года она находилась в помещении почты в 

<

адрес>. В это время в помещение почты зашел ФИО2, на лице у которого была кровь. После этого, она, ФИО2, ФИО4 вышли на улицу и подошли к ФИО1 В ходе разговора ФИО1 оскорбил ФИО4 нецензурными словами.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нанес оскорбление потерпевшей ФИО4 в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, в частности, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО4, полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, и отвергнуты показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, изложены в обжалуемом постановлении. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Другие доводы жалобы заявителя, нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 сентября 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.О. Шабловский