РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием представителя истца- помощника прокурора Баяндаевского района Замбаловой Т.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Прокурор Баяндаевского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев.

В обоснование искового заявления, предъявленного в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, сослался на следующие обстоятельства. 

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что 18.05.2018г. ФИО1 совершил незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста на территории 

<

адрес>. Факт незаконной рубки деревьев, причинившей ущерб лесному фонду, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 118987,35 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством лесного комплекса Иркутской области. Причиненный ФИО1 вред добровольно не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий на территории 

<

адрес> в размере 118 987, 35 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Баяндаевского района поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что не согласен с расчетом ущерба, считает его завышенным и надуманным, поскольку в месте совершения им незаконной рубки многие виды животных, указанных в расчете, не обитают в лесах Баяндаевского района, например, выдра, благородный олень и другие. 

Представитель третьего лица, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за деятельным раскаянием по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил незаконную рубку 4 растущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста на 

<

адрес>. Общий объем рубки лесных насаждений составил 0,679 куб.м. ФИО1 добровольно возместил нанесенный незаконной рубкой деревьев материальный ущерб в сумме 8699,13 руб.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и уголовное преследование прекращено на основании ст.28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Следовательно, факт незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, являющемся средой обитания животного мира, которая в силу шумового эффекта, уничтожения лесных насаждений, повлекла за собой изменение среды обитания, ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха, путей миграции, следует признать установленным. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ст.56 вышеназванного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими противоправными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенного близ д.

<

адрес>

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 118 987, 35 руб.

Произведенный главным специалистом-экспертом отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области расчет вреда объектам животного мира и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), в связи с чем суд признает его обоснованным и достоверным.

Доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено. 

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика ФИО1, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания.

Оснований, предусмотренных п.2,3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшении размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии отдельных видов животных, в том числе выдры, в лесном массиве, где он совершил незаконную рубку лесных насаждений, опровергается отчетом по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2017,2018 годах, где установлено наличие тех видов животных, которые вошли в оценку ущерба, причиненного среде обитания охотничьих ресурсов в Баяндаевском районе. 

Учитывая изложенное, ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Баяндаевский район».

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3579,74 руб., который определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в техническом участке № выделе №, квартале № 

<

адрес>, в размере 118987, 35 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3579,74 руб. в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева