УИД 78RS0005-01-2023-012907-15 

Дело № 2-2158/2024 20 февраля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В. 

при секретаре Лариной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее – ООО «СЗ «Инвестторг 6-1», ответчик, Застройщик), в котором просили признать недействительным п.п. 11.8 Договора № участия в долевом строительстве от 19.11.2021 об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 983 340 рублей 44 копейки за период с 01.07.2023 по 30.12.2023; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в возмещение расходов по уплату услуг представителя 37 000 рублей, почтовые расходы в сумме 603 рубля, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 3000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указали, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному 

<

адрес> (далее – Договор). 

Объектом Договора является жилое помещение, согласно Приложению № в Договору № от 19.11.2021 – квартира под условным строительным №, расположенная на № этаже многоквартирного дома, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 88,81 кв. м. 

Согласно п. 3.1, цена Договора составила 10 746 890 рублей, и была оплачена в полном объеме в установленный срок. 

Согласно п. 2.4 Договора застройщик обязался окончить строительство объекта долевого строительства не позднее IV-го квартала 2022 года. 

Согласно п. 2.5 Договора застройщик обязался передать жилое помещение, характеристики которого указаны в Приложении № к Договору, участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 02.06.2023. 

Однако, квартира передана истцам по акту приема-передачи только 30.12.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истцы в судебное заседание не явились, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, ранее представила письменные возражения (л.д. 50-55), в которых иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила суд о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и расходов по оплате юридических услуг, полагая их размер завышенным. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор № Д/6-1/К2/8-И-1137/О участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному 

<

адрес> (л.д. 17-31). 

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты Объекта долевого строительства (квартиры) Дольщиком, передать ему соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять Объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта). 

Объектом Договора является жилое помещение, согласно Приложению № в Договору № от 19.11.2021 – квартира под условным строительным №, расположенная на № этаже многоквартирного дома, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 88,81 кв. м. 

Согласно п. 2.4 Договора планируемый срок окончания строительства Объекта IV-й квартал 2022 года. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика. 

Учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику согласовывается сторонами – в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, до 02.06.2023 (включительно). Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства, произведенной дольщиком (п.2.5 Договора). 

В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 Договора, Застройщик, не позднее, чем, за два месяца до истечения срока, направляет Дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается Застройщиком в Проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной по адресу: указанному в п.1.3 Договора. Уведомление может быть направлено Застройщиком в адрес Дольщика, либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре. Дольщик настоящим подтверждает, что ему известны риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, указанному им в настоящем договоре. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве. Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более, чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательств Застройщиком согласуется с положениями ст. 190 ГК РФ (п. 2.5.1 Договора). 

Согласно п.3.1. Договора, цена Договора составила 10 746 890 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела, квартира передана дольщикам по акту приема-передачи 30.12.2023. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, за период с 03.07.2023 (ближайший рабочий день после окончания срока) по 30.12.2023 составит 972 593 рубля 55 копеек (10 746 890 руб. х 181 дней х 2 х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки, период не исполнения ответчиком своих обязательств, заявление ответчика о чрезмерности неустойки, принимая во внимание, что никаких неблагоприятных последствий нарушение сроков для истцов не повлекло, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей, взыскав по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд также считает обоснованным требование о взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу каждого истца надлежит взыскать с ответчика штраф в размере 130 000 рубля 00 копеек, из расчета (250 000 +10000)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности.

В соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поэтому, требование истцов в части оспаривания п. п. 11.8 Договора № участия в строительстве от 19.11.2021 об изменении территориальной подсудности спора - в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга и судебном участке № 208 Санкт-Петербурга следует признать обоснованным, признав указанный пункт Договора недействительным.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцами на оплату юридических услуг, суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 14 000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из правила ст.100 ГПК РФ, объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения спора в суде (одно предварительное и одно судебное заседание) и заявления ответчика о снижении размера расходов по оплате юридических услуг. Также с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 603 рубля (301,50 в пользу каждого), расходы по составлению нотариальной доверенности, выданной в рамках конкретного дела, в размере 3000 рублей (по 1500 рублей в пользу каждого истца). 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. п. 11.8 Договора № участия в строительстве от 19.11.2021 об изменении территориальной подсудности спора. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 301 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, а всего – 399 301 рубль 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 301 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, а всего – 399 301 рубль 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга. 

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2024.