Дело № 2-1123/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А. 

при секретаре А.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Нижавтодорстрой» к М.В.К. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1838999 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150587,36 рублей, проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1838999,36 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 67225 рублей, расходы по уплате государственной пошлины ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 2307225 руб., а ответчик принял денежные средства и обязался вернуть их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5,67 процентов годовых за пользование займом. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, а также третье лицо М.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК том, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками: заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа: равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 2307225 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 5 процентов годовых. Займ передан путем перечисления на указанный ответчиком банковский счет (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым размер процентов за пользование займом изменен на 5,67 процентов годовых. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2240000 рублей (л.д.22), уплатив при этом комиссию в размере 67225 рублей (л.д.29), которая включена в сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1906224,36 рублей (из них сума основного долга 1838999,64 рублей, плата за перевод денежных средств 67225 рублей), срок возврата займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик сумму займа, установленную дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу своевременно не возвратил. Сумма задолженности по настоящее время составляет 1906224,36 руб. При этом, суд учитывает, что размер комиссии по перечислению суммы займа (67225 рублей) включен в сумму самого займа (2307225 руб.), а потому общая задолженность по договору займа составляет 1906224,36 руб.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по возврату долга определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора, свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил. 

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд находит заявленные требования обоснованными. 

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150587 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его правильным, выполненным в соответствии с законом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150587 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты займа.

Суд находит, что данные требования истица также подлежат удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей заемщик оплачивает заимодавцу пени за просрочку в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019г. по 14.02.2020г. в размере 1838999,36 копеек. Судом указанный расчет неустойки проверен и признается обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает неустойку до 250000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27679 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.К. в пользу ООО «Нижавтодорстрой» задолженность по договору займа в размере 1906224,36 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150587 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины 27679 руб. руб., а всего 774501,71 руб.

Взыскать с М.В.К. в пользу ООО «Нижавтодорстрой» проценты с суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 1838999,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, а именно 5,67 процентов годовых.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань