Дело № 2-1065/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО БашРТС по доверенности ФИО4,

представителя администрации ГО г.Стерлитамак по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК Потенциал, Обществу с ограниченной ответственностью БашРТС- Стерлитамак о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском /с учетом уточнения/ к ООО УК Потенциал, ООО БашРТС-Стерлитамак, просит с учетом уточнения обязать ответчиков сделать перерасчет начислений за тепловую энергию по коммунальной услуге «отопление» за фактическое потребление потребителя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году и убрать с начислений в счет-извещении незаконную денежную сумму в размере 5 249,83 руб. по лицевому счету № ООО УК «Потенциал» и в счет-извещении ООО «БашРТС» по лицевому счету в РСЦ №; взыскать с ответчиков штраф 50% в размере 2624,92 руб. в соответствии со ст. 157 ЖК в связи с нарушением порядка расчета тепловой энергии за 2016 год; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, который находится на обслуживании ООО УК «Потенциал», где за счет средств собственников помещений с 2012 года установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. ООО УК «Потенциал» оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общедомового прибора учета тепла, производит начисление платы жителям дома за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При начислении платежей по отоплению ООО УК «Потенциал» обязан учитывать сумму площадей МКД жилых и нежилых помещений и распределить начисления по отоплению равномерно между собственниками данных помещений. Согласно электронного паспорта на МКД сумма площадей составляет 3481,4 кв.м, нежилые помещения площадью 606,1 кв.м. находились в аренде у ООО УК «Птенциал», продуктового магазина «Добрый» и опорного пункта отдела МВД в 

<

адрес>, между тем за отопления указанных нежилых помещений оплачивали собственники жилых помещений согласно начислений ООО УК «Потенциал». Согласно представленного расчету истцом произведена переплата за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 249,83 руб. При рассмотрении дела от представителя ООО БашРТС стало известно, что общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя, однако ООО БашРТС не предпринял меры для замены неисправного прибора. Ответчик ООО УК Потенциал как лицо, ответственное за содержание и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, должен обеспечить своевременное устранение нарушений и обеспечить готовность к работе. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств на протяжении длительного периода за пользование тепловой энергией начисления производится по нормативам, а не по прибору учета, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии не поставлен на коммерческий учет. Запрос истца оставлен без ответа, сведения о показаниях общедомового прибора учета тепла жителям не сообщаются. Тем самым нарушаются права потребителей контролировать объем фактически потребляемой услуги. О том, что данный прибор неисправен, стало известно при рассмотрении данного дела.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежаще.

ФИО5 просил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие согласно ранее представленных пояснений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в объеме уточнений поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответа на заявление получено не было, включение отдельной строки в счет-извещение не является ответом по поступившему заявлению, кроме того, исходя из таких показаний нельзя отслеживать количество потребляемого тепла и правильность начисления платежей за его потребление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в части по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что все правоотношения между ресурсными организациями и собственниками многоквартирного дома определены законодательством по теплоснабжению и водоснабжению закон 416 по горячей воде и Федеральный закон о теплоснабжении 190 и нормативные подзаконные акты. Законодатель определил все нормы данных правоотношений у поставщика, у исполнителя, у заказчика. По закону многоквартирный дом обязан обеспечить учет теплоносителя, который идет на отопление и на горячую воду. В 2012 в многоквартирном доме установлен прибор учета на отопление и горячую воду. Поскольку общедомовые приборы находятся в подвальном помещении МКД, куда собственникам жилых помещений допуска нет, следить за исправностью, работоспособностью должна управляющая компания, а также в течение 2 месяцев обеспечить готовность прибора учета к работе и произвести его допуск, что не было сделано ответчиками. Коммунальная услуга рассчитывается управляющей компанией, а с лета 2016 года – ответчиком БашРТС, расчет которых зависит от наличия общедомовых приборов учета и их показателей. При этом, берутся показатели прошлого периода при расчете за 2016 год – в 2015 году, за 2017 го – по сведениям 2016 года. Поскольку прибор учета был неисправен, в разных квитанциях указаны разные площади помещений, не предоставлены ежедневные показатели, невозможно сделать верный расчет. В нарушение требований закона, ответчики неверно выставляли истцу сумму без учета коэффициента, т.к. с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года прибор учета был неисправен, установлен лишь в декабре 2016 года, в настоящее время будут уточнять расчеты, т.к. ответчики не представили показатели, в связи с этим не поддержала иск в части требований пунктов 1 и 2. В остальной части просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БашРТС» по доверенности ФИО4 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Показал, что если общедомовой прибор учета неисправен, то начисления идут по нормативам, ООО БашРТС не устраняет неисправность, управляющая компания обязана восстановить приборы учета тепловой энергии в тепловом узле дома со сдачей по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и постановкой на коммерческий учет. Просит в иске отказать в полном объеме с учетом правильности начислений в спорный период и во время, когда прибор учета не был установлен, что подтверждается актами, в счетах извещениях имеются сведения о применении коэффициента.

Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия представителей ответчика ООО УК Потенциал и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не опровергнуто в судебном заседании (л.д.8).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, осуществляет ООО УК «Потенциал» на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и являляется исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов.

Истец является потребителями коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно п. 3 которых управляющая компания является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный гл.инженером БашРТС-Стерлитамак, узел учета тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> допускается в эксплуатацию для расчетов за потребляемое тепло в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с момента выполнения п.5 – устанвлено 5 пломб. Данный акт подписан представителями БашРТС-Стерлитамак, ООО УК Потенциал и представителем монтажной организации.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный и.о.гл.инженером БашРТС-Стерлитамак, узел учета тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, допускается в эксплуатацию для расчетов за потребляемое тепло в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с момента выполнения п.5 – устанвлено 5 пломб. Данный акт подписан представителями БашРТС-Стерлитамак, и представителем монтажной организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашРТС» /теплоснабжающая организация/ и ООО УК «Потенциал» /потребитель/ был заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

Согласно п. 3.1.4 ООО УК «Потенциал» обязалась обеспечить организацию и ведение коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание, своевременную поверку и допуск в эксплуатацию учета в соответствии с требованиями законодательства. Допускать на свои объекты персонал ТО для проведения совместных проверок приборов учета тепловой энергии и теплоносителея /п.3.1.8/

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., собственники помещений решили перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ООО «БашРТС», в период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БашРТС» в качестве агента осуществляло печать квитанций и сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию по данному МКД, данные обстоятельства, на которые ответчик ссылается как в обоснование своих возражений, в соответствии со ст.68 ГК РФ считаются установленными /л.д.36/

Согласно п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пуктом 81(13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). 

Таким образом, учитывая наличие в 

<

адрес> общедомового прибора учета и контроля параметров теплоносителя, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на коммерческий учет прибор не был поставлен, не было предпринято действий по постановке на коммерческий учет прибора учета тепловой энергия, а следовательно и расчетов с собственниками жилых помещений по прибору учета.

Доказательств допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета в указанном жилом многоквартирном доме за потребляемое тепло в период в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., в суд не представлено.

Согласно представленных истцом счетов-извещений за период с октября 2015г. по декабрь 2016г. начисления за отопление рассчитаны и оплачены, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом коэффициента.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику ООО БашРТС с о незаконных начислениях за отопление. Ответчиком в досудебном порядке в предоставлении расчетов отказал, указывая на отсутствие договорных отношений с ней.

Таким, образом, достоверно знала о необхимости своевременного оформления допускат общедомового прибора учета к эксплуатации, однако каких-либо мер не предприняли, что свидетельствует о нарушении прав собственника жилого помещения многоквартирного дома и обязании произвести перерасчет за указанный период.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение достоверной информации по оказываемой услуге, а ООО «БашРТС» как исполнитель такую информацию обязан предоставить, в то время как Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не содержит исключительных и исчерпывающих обстоятельств ограничивающих возможность получения такой информации.

В связи с чем, суд считает нарушенным права истца в данной части и подлежат удовлетворению исковые требования. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., с каждого по 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 1 000 руб., по 500 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение суда постановлено в строгом соответствии с указанными требованиями закона, никаких нарушений процессуального закона судом не допущено, положения ст. 56 ГПК РФ истцу судом были разъяснены. Кроме того, стороны не возражали закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

В удовлетворении остальной части иска оснований не имеется.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., т.е. с каждого по 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» подлежит взысканию государственная пошлина по 600 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК Потенциал и теплоснабжающую организацию Общество с ограниченной ответственностью БашРТС произвести перерасчет начислений за тепловую энергию по коммунальной услуге «Отопление» за 2016 год потребителю ФИО6 ФИО9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК Потенциал в пользу ФИО6 ФИО10 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью БашРТС в пользу ФИО6 ФИО11 в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности УК Потенциал в местный бюджет городского округа города Стерлитамак 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью БашРТС в местный бюджет городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И. Александрова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>