ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2036/2025

УИД № 03RS0032-01-2025-001035-23

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Казанцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 №... от 24 мая 2025 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 (далее – должностное лицо) №... от 24 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.10).

Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 №... от 24 мая 2025 года изменено, размер административного штрафа снижен с 2 500 рублей на 1 500 рублей (л.д.19-22).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода, на нем отсутствовали пешеходы, судьей межрайонного суда в основу принятого решения необоснованно положены показания должностного лица ФИО4, полагает, что последний имеет личную заинтересованность в исходе дела, не был опрошен пешеход, не представлена видеозапись, фиксирующая административное правонарушение,

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 (л.д. 37-38), выслушав ФИО1 и его защитника Казанцева Е.В., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и представленными доказательствами объективно установлено, что дата в ... часов ... минут у адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Данное нарушение послужило достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей межрайонного суда допрошенный в качестве свидетеля командир ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 пояснил, что административное правонарушение выявлено им путем визуального наблюдения, пешеход не опрашивался, видеозапись отсутствует, им визуально установлено, что пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу по полосе встречного от водителя движения, пешеход находился на пешеходном переходе, когда ФИО1 еще не доехал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2025 года №..., объяснением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО9., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создавал помех движению пешехода, пешеходы отсутствовали, подлежит отклонению, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля ФИО4.

Наличие у адрес нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ФИО1 не оспаривается. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Способ выявления должностным лицом правонарушения не противоречит п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, которым предусмотрено визуальное или с использованием технических средств наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий фиксации выявленного по настоящему делу административного правонарушения, в связи с чем, вопреки доводам жалобы оснований для признания объяснения инспектора ФИО4 недопустимым не имеется.

Согласно ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность свидетеля ФИО4 в привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку все процессуальные действия произведены и обстоятельства произошедшего установлены им во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять оформленным им документам по делу об административном правонарушении, а также его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Довод жалобы о том, что не был опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления должностного лица и судебного решения, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении и объяснений пешехода не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов. КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видео-фиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей межрайонного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, не имеется.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу.

Установлено, что судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан размер административного штрафа, назначенный ФИО1, снижен до 1 500 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Толкуя все сомнения и противоречия в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, основываясь на имеющихся материалах дела, судья межрайонного суда правомерно и мотивированно снизила размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 1500 рублей. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан не учтено следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ, вступившего в силу 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В нарушение положений вышеназванной правовой нормы, в решении судьи межрайонного суда неверно разъяснен срок его обжалования, вместо десятидневного срока обжалования со дня вручения или получения копии постановления, указан десятисуточный срок, в связи с чем, в данной части решение судьи межрайонного суда подлежит изменению.

Оснований для отмены либо иных оснований изменения постановления должностного лица от 24 мая 2025 года и решения судьи межрайонного суда от 31 июля 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, указать, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 №... от 24 мая 2025 года и в остальной части решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО2, дело № 12-67/2025