Дело №12-445/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000606-27

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 24 июня 2025 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Маслова Е.А., без участия ФИО1, иных заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ст.ИОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу А.Ю.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....>.

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд 

<

.....> поступила жалоба ФИО1 на определение ст.ИОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу А.Ю.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....>., свою жалобу мотивирует, тем, что инспектор указал на нарушение им п. 10.1 ПДД, просит исключить из определения данный вывод.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо А.Ю.С. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.5 ст. 28.1 КРФобАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 

<

.....> в 06 час 00 мин. 

<

.....> гр. ФИО1 управляя 

<

.....> №........ №........ совершил наезд на препятствие – выбоины в дорожном полотне, причинен материальный ущерб.

Согласно определению 

<

.....> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным выводом суд соглашается, поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ст.ИОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу А.Ю.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Е.А. Маслова