ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

...> 

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-4594-61 (производство ...) по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, указав в иске, что ... ей стало известно, что на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный продукт V625 0000-1041089 от ... на общую сумму 1 448 642.00 рублей на срок 60 месяцев под 7,10 % годовых. Данных действий она не совершала, за получением данного кредита ни лично, ни по телефону не обращалась, никаких заявок также не подавала, документов не подписывала. Сам кредит ей был не нужен, она не планировала его брать. Одновременно с этим, у ответчика была оформлена услуга «Ваша низкая ставка» по данному договору, стоимость которой составила 259 886,00 рублей. Как она позднее узнала, неизвестные ей лица незаконно получили ее персональные данные и электронно подали от нее заявку на оформление кредита в несколько разных банков. Заявка была одобрена лишь ответчиком. Далее неизвестные ей лица распорядились указанными денежными средствами следующим образом — сумма в размере 1 156 576,00 рублей - четырьмя покупками на крупные суммы денег, была потрачена на приобретение различных товаров в интернет-магазине «Яндекс-Маркет». По данному факту она обратилась в поддержку Яндекс-Маркета с описанием данной ситуации, а также просьбой разобраться в случившемся. Из ответа службы поддержки она узнала, что все четыре покупки были из категории «Мобильные телефоны» и оформлены с доставкой в ..... В связи с тем, что товары вручены, вернуть денежные средства не представляется возможным. Ей также было рекомендовано обратиться в полицию. В .... она никогда не проживала, родственников или друзей там не имеется, сама лично указанные товары она не получала. Стоит также отметить тот факт, что с ее счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), были похищены следующие суммы: в размере 80 015,00 рублей (75 000,00 рублей, а также комиссия за перевод в размере 5 015,00 рублей) - с кредитной карты (счет...), в размере 464 469,78 рублей с вклада ВТБ (счет...). Общая сумма похищенных средств составляет 544 484,78 рубля. Данная сумма не имела никакого отношения к кредитному договору. С ее зарплатной карты в АО «Газпромбанк» также были похищены денежные средства. 

При этом, никакие одноразовые пароли, которые приходили на ее телефон, я никому не сообщала. Мошенники оформили дубликат ее же сим-карты, поскольку до этого ей поступал звонок якобы от оператора сотовой связи МТС, и все пароли вводили сами без ее участия. ... она обратилась в одно из отделений Банка ВТБ (ПАО) с описанием указанной выше ситуации и просьбой оказать помощь. Так она узнала, что сотрудником банка ФИО1, от ее имени была составлена анкета-заявление на получение указанного кредита, в которой была указана вся информация о ней. При этом, ей распечатали указанную анкету и график платежей. Сам кредитный договор ей так и не выдали по неизвестной причине. В этот же день в отделении банка она подала заявление по форме банка о расторжении кредитного договора. Кроме того, по данному факту она обратилась в полицию. ... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ...., СУ У МВД России по .... старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление в возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец была признана потерпевшей. При этом, ... указанным отделом по расследованию преступлений было вынесено постановление о переквалификации уголовного дела с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... на поданное ею заявление она получила от Банка ВТБ (ПАО) ответ об отказе в удовлетворении моих требований. ... ею повторно было направлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) о расторжении спорного кредитного договора и описанием сложившейся ситуации. Ответа она не получила. ... ею в отделении Банка на .... в .... была сдана более развернутая претензия от ..., в которой она попросила провести проверку, аннулировать спорный кредитный договор и возместить ей ущерб в размере похищенных денежных средств. Данная претензия вновь осталась без ответа. ... ею с указанием вышеуказанных фактов и обращением внимания на игнорирование со стороны банков, в том числе, ответчика, ее обращений в Центральный Банк России была направлена жалоба от ... ... был получен ответ из ЦБ РФ, в котором какого-либо конструктивного ответа она так и не получила. Ее обращение было перенаправлено в МВД РФ для рассмотрения, а проблема с игнорированием банками ее претензий и жалоб, а также с похищением со счетов ее личных сбережений была вообще оставлена без какого-либо комментария.

Она работает в ГБПОУ СО «Тольяттинский колледж искусств им. ФИО5» на должности преподавателя и получает небольшую заработную плату. Оплачивать кредит на столь огромную сумму с зарплаты преподавателя у нее бы никак не вышло. Полагает, что банк не предпринял достаточных мер для недопущения указанной выше ситуации, в том числе для недопущения похищения с ее вклада денежных средств.

Истец просит признать незаключенным кредитный договор № ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком на сумму 1448642,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 7,10 %. Обязать ответчика исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ООО «Яндекс» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом и своевременно, просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя организации.

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2024 года истцом в ПАО Банк ВТБ оформлен кредитный продукт ... от 02.10.2023 г. на общую сумму 1 448 642.00 рублей на срок 60 месяцев под 7,10 % годовых.

Данный договор заключен путем использования системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет истца с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код), созданный и активированный в личном кабинете, с типового устройства, с которого раньше совершались операции в личном кабинете истца ВТБ Онлайн.

Как указала истец в иске, и подтверждается материалами дела, незвестные ей лица распорядились указанными денежными средствами следующим образом - сумма в размере 1 156 576,00 рублей - четырьмя покупками на крупные суммы денег, была потрачена на приобретение различных товаров в интернет-магазине «Яндекс-Маркет». 

По данному факту она обратилась в поддержку Яндекс-Маркета с описанием данной ситуации, а также просьбой разобраться в случившемся. Из ответа службы поддержки она узнала, что все четыре покупки были из категории «Мобильные телефоны» и оформлены с доставкой в ..... В связи с тем, что товары вручены, вернуть денежные средства не представляется возможным. Ей также было рекомендовано обратиться в полицию. В .... она никогда не проживала, родственников или друзей там не имеется, сама лично указанные товары она не получала. 

Также со счетов истца, открытых в Банке ВТБ (ПАО), были похищены следующие суммы: в размере 80 015,00 рублей (75 000,00 рублей, а также комиссия за перевод в размере 5 015,00 рублей) - с кредитной карты (счет...), в размере 464 469,78 рублей с вклада ВТБ (счет...). Общая сумма похищенных средств составляет 544 484,78 рубля.

... истец обратилась в одно из отделений Банка ВТБ (ПАО) с описанием указанной выше ситуации и просьбой оказать помощь. 

Истцу стало известно, что сотрудником банка ФИО1, от ее имени была составлена анкета-заявление на получение указанного кредита, в которой была указана вся информация о ней. 

... истец подала в отделение банка заявление по форме банка о расторжении кредитного договора. 

Кроме того, по данному факту истец обратилась в полицию. ... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ...., СУ У МВД России по .... старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление в возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец была признана потерпевшей. 

... указанным отделом по расследованию преступлений было вынесено постановление о переквалификации уголовного дела с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... Банка ВТБ (ПАО) направил в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении моих требований. 

... истцом повторно направлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) о расторжении спорного кредитного договора и описанием сложившейся ситуации, однако, ответ из банка истцом не получен.

... истцом в отделении ПАО Банк ВТБ на .... в .... была сдана более развернутая претензия от ..., в которой она попросила провести проверку, аннулировать спорный кредитный договор и возместить ей ущерб в размере похищенных денежных средств. Данная претензия вновь осталась без ответа. 

... ею с указанием вышеуказанных фактов и обращением внимания на игнорирование со стороны банков, в том числе, ответчика, ее обращений в Центральный Банк России была направлена жалоба от ...

... истцом был получен ответ из ЦБ РФ, ее обращение было перенаправлено в МВД РФ для рассмотрения.

Как указано истцом, проблема с игнорированием банками ее претензий и жалоб, а также с похищением со счетов ее личных сбережений была вообще оставлена без какого-либо комментария, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на передачу персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита (включая индивидуальное добровольное личное страхование, приобретение услуги «Ваша низкая ставка») договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору и условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса), график погашения по кредиту. Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Истцу, по мнению суда, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора. По мнению истца, банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления истца на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами истцом не доказан.

По факту заключения кредитного договора от ее имени без ее ведома истец обращалась в полицию и письменно в банк.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что кредитный договор она не заключала, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

В статье 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите", подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что истцом подавалась заявка на получение кредита, подписывалось соглашение на получение кредита, о том, что при проведении операций с номера её телефона были получены сведения о предоставлении ей доступа для подписания договора, о том, что ей был передан пин-код для совершения операции с использованием электронных технических средств, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, которая акцептована банком.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о заключённости и действительности договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу, и не в результате его действий, а пошли на покупку товаров в ООО «Яндекс», при этом, покупка товаров произошла в ..... Истец денежные средства не получала, им не распоряжалась.

Действия самого банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, который должен действовать с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, также нарушают права истца.

Истцом велась с ответчиком переписка о совершении в отношении нее мошеннических действий, что подтверждается письменными доказательствами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статью 307 ГК РФ).

Таким образом, ответчик снимает с себя ответственность, и не принимает повышенные меры предосторожности в случае оформления кредитов. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, договор № ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком на сумму 1 448 642,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 7,10 %, суд признает признать недействительным (ничтожным), денежные средства по договору потребительского кредита неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Истец просит исключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей из Бюро кредитных историй.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае, т.к. судом установлено отсутствие у истца задолженности перед банком, на банк как источник формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй, а именно, об исключении договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № ... от 02.10.2023 года, заключенный между истцом и ответчиком на сумму 1 448 642,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 7,10 %, из Бюро кредитных историй.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: размер госпошлины составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным).

Исключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком, из Бюро кредитных историй.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 года.

Судья Е.П. Тютина