Дело №

61RS0№-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 июня 2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования (кофемашины), согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) автоматическую кофемашину «FVEND CM6D» на срок до 22 июля 2017 г., а ответчик (арендатор) обязывался вернуть арендованное имущество по окончании срока действия договора в исправном состоянии без внешних и внутренних поломок и повреждений с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 7.2 Договора «Если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит в письменном виде о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования оборудования, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-месячный срок и так далее».

Арендная плата, в соответствии с п. 3.1. Договора установлена в размере 4 000 рублей (за 1 месяц).

До настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем намерении не продлевать аренду, договор является действующим.

Однако последняя оплата по данному договору была произведена ответчиком в декабре 2017 года.

По состоянию на 22.05.2020г. задолженность по арендным платежам составляет 116 000 рублей.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, однако ответ на них не поступил, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 22.01.2018г. по 22.05.2020г. в размере 116000 руб., а также взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 3520 руб. 

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) – ч.1 ст.614 ГК РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 июня 2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования (кофемашины), согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) автоматическую кофемашину «FVEND CM6D» на срок до 22 июля 2017 г., а ответчик (арендатор) обязывался вернуть арендованное имущество по окончании срока действия договора в исправном состоянии без внешних и внутренних поломок и повреждений с учетом естественного износа (л.д.11-12). В соответствии с п. 7.2 Договора «Если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит в письменном виде о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования оборудования, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-месячный срок и так далее».

Арендная плата, в соответствии с п. 3.1. Договора установлена в размере 4 000 рублей (за 1 месяц). До настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем намерении не продлевать аренду, договор является действующим. Однако последняя оплата по данному договору была произведена ответчиком в декабре 2017 года.

По состоянию на 22.05.2020г. задолженность по арендным платежам составляет 116 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. В связи с этим заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику в пользование указанное оборудование (кофемашина), однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносит, поэтому у него образовалась задолженность за период с 22.01.2018г. по 22.05.2020г. в размере 116000 руб., данная сумма и подлежит взысканию. 

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу (юридические услуги). 

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании расходов по составлению искового заявления обоснованными, и подлежащим удовлетворению в размере 1500 руб. (л.д.18-19).

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 3 520 руб.(л.д.8). 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 116 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3520 руб. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Окончательный текст заочного решения суда изготовлен 22.09.2020г. 

Судья: