Дело № 2-226/2021 11 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 09 апреля 2020 года сроком 3 (три) года,

-представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 24 февраля 2021 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КОРТА» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, об обязании совершить действия

установил:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «КОРТА», в котором просит взыскать: задолженность по заработной плате за период с 30 сентября 2019 года по 24 апреля 2020 года в размере 245490 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2019 года по 27 мая 2021 года в размере 34326 рублей 29 копеек и компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также просит обязать ответчика произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплатить денежную сумму на момент исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика до 24 марта 2020 года в должности 

<

...> 

<

...>, после увольнения ему не была выплачена в полном объеме заработная плата, что привело к нарушению его прав как работника, учитывая, что работодатель в добровольном порядке отказался перечислять положенные денежные средства вынужден обратиться в суд.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших исковые требования, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2019 года между АО «КОРТА» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №87/19, согласно которому работодатель принял работника на должность 

<

...> 

<

...> с должностным окладом в размере 50000 рублей.

Приказом №85-лс от 06 сентября 2019 года, подписанного управляющим директора АО «КОРТА» З С.Б., действующим на основании доверенности 78АБ2233640, ФИО1 принят на должность 

<

...> 

<

...> с должностным окладом 50000 рублей в месяц.

18 марта 2020 года ФИО1 на имя И.О. управляющего директора АО «КОРТА» ФИО4 подал заявление, в котором просил уволить его с 18 марта 2020 года, на заявлении проставлена резолюция организовать передачу дел с отсрочкой 2 (две) недели и сдачи годового баланса.

Приказом управляющего директора АО «КОРТА» ФИО4 №0000024-у от 24 марта 2020 года ФИО1 уволен с должности 

<

...> 

<

...> по части 1 статьи 77 ТК РФ, а именно расторжение трудового договора по инициативе работника.

Платежным поручением №8390 от 29 апреля 2021 года АО «КОРТА» перечислило ФИО1 компенсацию 53786 рублей 25 копеек.

Платежным поручением №9005 от 29 апреля 2021 года АО «КОРТА» перечислило ФИО1 компенсацию 6664 рубля 13 копеек.

08 июня 2021 года АО «КОРТА» перечислило ФИО1 компенсацию в размере 50 копеек.

09 июня 2021 года АО «КОРТА» перечислило ФИО1 компенсацию в размере 965 рублей 62 копеек.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на дополнительное соглашение от 01 ноября 2019 года, которым ему был установлен повышенный оклад в размере 114950 рублей, между тем указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01 ноября 2019 года, заключенного с ФИО1 следует, что оно от имени общества подписано управляющим директором З С.Б., действующим по доверенности 78 АБ223640 от 03 марта 2017 года, которая распоряжением 78 АБ 7111962 от 01 августа 2019 года была отозвана, о чем в реестре нотариальных действий совершена запись №78/247-н/78-2019-4-890, в свою очередь работодатель не оспаривает факт заключения с истцом трудового договора как с 

<

...> 

<

...> и его фактическом допуске к работе, в связи с чем противоречий в указанной части суд не усматривает.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №2226/2021-2-226/2021 «Подпись от 01 ноября 2019 года к трудовому договору №87/19 от 06 сентября 2019 года вероятно, выполнена З С.Б.; решить вопрос выполнена ли рукописная подпись на приказе №0000024-у от 24 марта 2020 год от имени ФИО1 – ФИО1 или иным лицом, не представилось возможным, по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также значительной вариационности образцов ФИО1 представленных для сравнения».

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является заинтересованным в исходе дела лицом, имеет большой стаж работы в своей области, кроме того заключение экспертизы подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.

Объяснения истца о том, что З С.Б. была выдана иная доверенность в соответствии, с которой он действовал, суд также принять не может, по тем основаниям, что в дополнительном соглашении указана конкретная доверенность 78 АБ223640 от 03 марта 2017 года, копию которой истец приложил к заявлению, кроме того ФИО1 при обращении в суд не ссылался на иную доверенность, о которой ему стало известно только во время рассмотрения гражданских дел в судах, в связи с чем, изменение правовой позиции исходя из добытых и представленных в материалы дела доказательств со стороны истца воспринимается как злоупотребление правом на судебную защиту.

Дополнительно суд принимает во внимание показания свидетеля З С.Б., который в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 дополнительное соглашение от имени АО «КОРТА» с увеличением оклада до 114950 рублей не заключал.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, показания свидетеля, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, объективность свидетеля подтверждается, в том числе объяснениями сторон.

Также необходимо отметить, что исходя из представленных обеими сторонами расчетных листков, следует, что ФИО1 заработная плата рассчитывалась и начислялась, как ежемесячный оклад 50000 рублей и иные выплаты, в том числе премии.

Между тем суд полагает требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так из представленного ответчиком в материалы дела расчетного листка за декабрь 2019 года следует, что ему начислена заработная плата 62500 рублей, при этом до настоящего времени сумма в размере 10874 рубля 55 копеек не выплачена, что является нарушением норм трудового законодательства, а равно прав работника.

Учитывая, что общество в нарушение действующего законодательства не вело надлежащим образом оформленную бухгалтерскую документацию и постоянно представляло суду расчетные листки с разными данными, то все сомнения в части начисления и выплаты заработной платы необходимо трактовать в пользу наименее защищенной стороны, а именно работника.

Учитывая, что работодатель до настоящего времени частично не выплатил истцу заработную плату, что подтверждается представленным ответчиком расчетом, а ранее допускал задержки ее выплат, то с него в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 сентября 2019 года по 11 июня 2021 года в размере 3473 рублей 87 копеек (506,60+ 386,02 + 548,68 + 544,93 + 540,31 + 738,38 + 5133,22 + 2705,48 - 6664,13 - 965,62).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 50000 рублей.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении работодателем своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 сентября 2019 года по 11 июня 2021 года и компенсацию морального вреда, а всего 64348 рублей 42 копейки (10874,55+3473,87+50000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден (400+300).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать соблюдение прав работника, а равно доказать отсутствие оснований для выплаты заработной платы, процентов и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, АО «КОРТА» не представлено, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «КОРТА» в пользу ФИО1 заработную плату 10874 рубля 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 сентября 2019 года по 11 июня 2021 года в размере 3473 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а всего 64348 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «КОРТА» в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 11 июня 2021 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>