УИД: 68MS0049-01-2024-001516-89

Дело №12-141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 30 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора по БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Тамбову ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. от 24.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Нуи Адема,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024г. государственным инспектором по БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Тамбову ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2024г., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, в силу того, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2024г. составлен должностным лицом с нарушением закона в отсутствие переводчика, в связи с чем, он не может служить доказательством по делу и, тем самым, факт совершения наезда материалами дела не доказан. 

Должностным лицом – государственным инспектором по БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Тамбову ФИО1, составившим в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО2 общался на русском языке, самостоятельно заполнял объяснения, сообщая об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также, при составлении протокола об административном правонарушении им ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в протоколе. Никаких обращений, ходатайств, заявлений в письменной или устной форме от ФИО2 не поступало, в связи с чем, присутствие переводчика не требовалось. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 05.06.2024г. с ФИО2 присутствовала его знакомая ФИО3, свободно разговаривающая на его родном языке, т.е. на языке «Дарижа» и, в случае необходимости, могла разъяснить ему все необходимое. Также ФИО2 является студентом 2-го курса медицинского факультета ТГУ им. Г.Р. Державина и где проходит обучение как на русском, так и на французском языках. Оспариваемое постановление влечет нарушение принципа неотвратимости административной ответственности. 

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что при составлении им протокола об административном правонарушении не имелось оснований полагать, что ФИО2 требовался переводчик, поскольку ФИО2 разговаривал на русском языке, понимал, что у него он спрашивает. Протокол об административном правонарушении от 05.06.2024г. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал переводчик. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Защитник ФИО2 – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют о нуждаемости ФИО2 в переводчике, отсутствие которого или ненадлежащее привлечение в качестве такового, а в рассматриваемом случае ФИО3, которая присутствовала при составлении протокола и владеет родным языком ФИО2 влечет нарушение права на защиту привлекаемого лица, а также нарушений норм закона (ст.1.6 КоАП РФ), которые являются неустранимыми в ходе судебного производства. Представил возражения на жалобу в письменном виде. 

Должностное лицо и защитник не возражали в судебном заседании против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.постановлениемСовета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движенияместа дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаковуголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела усматривается, что ***. в 04 час. 50 мин. в районе дома *** ФИО2, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, допустил наезд на пешехода ФИО6, тем самым возникло дорожно-транспортное происшествие. После того, как ФИО2 допустил наезд на пешехода, он уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляетсяпротокол, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 28.4,частями 1,3и4 статьи 28.6настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных вчасти2статьи28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Также из материалов дела следует, что ***., по факту оставления ФИО2 дорожно-транспортного происшествия от ***. в 04. час. 50 мин., в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно названному протоколу об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в данном протоколе. 

Также в протоколе об административном правонарушении от ***. отражено, что ФИО2 владеет русским языком. Объяснения и замечания по содержанию протокола не имеется, что подтверждается подписью ФИО2 в протоколе, как и то, что с протоколом ФИО2 согласен. 

Исходя из установленных обстоятельств следует, что протокол об административном правонарушении от ***. содержит необходимые данные, в том числе, владеет ли ФИО2 языком, на котором ведется производство по делу, т.е. русским языком. 

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих, что при составлении протокола об административном правонарушении от ***. ФИО2 требовался переводчик, как и о том, что последним в какой-либо форме заявлялось о необходимости присутствия переводчика.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2 которые составлены последним собственноручно и на русском языке, отражающие все обстоятельства относительно совершенного им дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, оснований считать, что протокол об административном правонарушении от ***. составлен должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, а именно в отсутствие переводчика, но при его необходимости, не имеется.

При названных обстоятельствах вывод мирового судьи, что протокол об административном правонарушении от ***. является недопустимым доказательством, является не обоснованным. 

Сам факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении от ***. с ФИО2 присутствовала знакомая, владеющая его родным языком, не свидетельствует о необходимости предоставления ФИО2 переводчика, как и о не надлежащем привлечении в качестве переводчика такую знакомую ФИО2, поскольку как установлено судом, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих, что при составлении протокола об административном правонарушении от ***. ФИО2 требовался переводчик, как и о том, что последним в какой-либо форме заявлялось о необходимости присутствия переводчика, в том числе о допуске в качестве переводчика его знакомую, присутствующую при составлении протокола. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии переводчика и, тем самым, право ФИО2 на защиту нарушено не было. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При названных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора по БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Тамбову ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 24.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья П.А. Кострюков