Дело № 1-101/2023 

УИД: 28RS0010-01-2023-000360-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В., помощнике судьи Высоцкой Э.Е., 

с участием государственных обвинителей – Гнездиловой Н.В., Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вишневского С.П., представившего удостоверение № от 12.03.2003 г. и ордер № от 10.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком. 6, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08 июля 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 апреля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 20.05.2020 года;

- 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № г. Благовещенска Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Согласно информации ОИН ФКУ УИИ УФСИН России снят с учета 15.05.2023 года в связи с отбытием срока наказания, 

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

13 июля 2023 года около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> ком. 6 

<

адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану). 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 14 часов 15 минут, ФИО1, прибыл на участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В», расположенного по 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, умышленно и незаконно, находясь на указанном участке местности, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 210 грамм.

Далее, в этот же день, в указанном месте, в 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции.

13 июля 2023 года, с 16 часов до 16 часов 40 минут сотрудниками ОП по 

<

адрес>, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В», расположенного по 

<

адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 210 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 июля 2023 года он находился дома, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ком. 6 и около 11 часов 45 минут решил съездить в 

<

адрес> с целью нарвать дикорастущую коноплю для дальнейшего изготовления наркотического средства - гашишного масла, для личного употребления. 

В этот же день в 

<

адрес> он добрался на попутном такси. Около 14 часов 15 минут он пришёл на пустырь, который расположен в низине, недалеко от здания свинокомплекса ООО «АгроСЕВ» в 

<

адрес>, где он стал ходить и руками срывать верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в привезенный с собой полимерный пакет черного цвета.

Коноплю он собирал в течении 40 минут, то есть в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут 13 июля 2023 года. Пройдя некоторое расстояние от места сбора он был остановлен и задержан сотрудником полиции. О его задержании сотрудник полиции сообщил в отделение полиции и через некоторое время на место приехала дознаватель и понятые. Когда они ждали приезда следственно - оперативной группы, он предпринял попытки уничтожить принадлежащие ему наркотические средства, для чего он разорвал пакет и разбросал нарванную дикорастущую коноплю на землю.

Затем на место прибыла дознаватель с понятыми, которым он пояснил, что на данном участке местности собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, за что и был задержан. Также он указал на участок местности, расположенный рядом с ним и пояснил, что при задержании он разорвал полимерный пакет черного цвета, в который собирал дикорастущую коноплю, так как хотел уничтожить наркотическое средство, приобретенное им и избежать привлечения к ответственности. Дознавателем в присутствии понятых, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с наркотическим средством, произведены смывы с ладоней его рук. Все изъятое было опечатано бумажными наклейками с оттисками печати, на которых он и понятые поставили свои подписи. Протокол осмотра подписан им. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 96-99).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 17 октября 2023 года, из которого следует, ФИО1, в присутствии защитника указал на участок местности, представляющий собой пустырь, расположенный за территорией свинокомплекса ООО «АГРО-СЕВ» 

<

адрес> Константиновского района Амурской области, подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил незаконное приобретение наркотических средств (т. 1 л.д. 84-90).

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОП по Константиновскому району. 13 июля 2023 года около 14 часов в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> Константиновского района Амурской области, на пустыре, расположенном рядом с территорией свинокомплекса, находится молодой человек, который занимается незаконным оборотом наркотиков. Он на служебном автомобиле прибыл в 

<

адрес> Константиновского района Амурской области и стал двигаться в сторону свинокомплекса. Заглушив машину рядом с территорией свинокомплекса, он пошел пешком. На пустыре, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АгроСЕВ», находящемся по адресу: ул. Трудовая, д. 28 с. Крестовоздвиженка Константиновского района Амурской области, им был замечен молодой человек, который в последующем для проверки имеющейся информации, был им остановлен и задержан. Как выяснилось позже им оказался житель г. Благовещенска Амурской области - ФИО1, при этом у него при себе находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса. Подойдя к данному гражданину он пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска ОП по Константиновскому району, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться его, и пояснить, что находится у него в пакете. Молодой человек представился и пояснил, что у него в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления. О задержании данного гражданина им было сообщено в дежурную часть ОП по Константиновскому району. Затем ФИО1 предпринял попытки уничтожить принадлежащие ему наркотические средства путем повреждения черного полимерного пакета. Спустя время прибыла следственно - оперативная группа. На место прибыла дознаватель с понятыми, которым ФИО1, пояснил, что на данном участке местности он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления за что и был задержан. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с ним в пару шагов и пояснил, что при задержании он разорвал полимерный пакет черного цвета, в который собирал дикорастущую коноплю. Дознавателем незаконно приобретенная растительная масса и порванный полимерный пакет черного цвета были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Результаты проведения осмотра места происшествия отражены в протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия также были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 Все изъятое опечатано бумажными наклейками с оттисками печати. На всех пояснительных бирках и оттисках печати участвующие лица поставили свои подписи. Все пояснения ФИО1 давал добровольно (т. 1 л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила в состав следственно-оперативной группы ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» в качестве дежурного дознавателя. В этот же день в 15 часов 20 минут время в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение от начальника ОУР Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес>, на территории МТФ указанного села, задержан гражданин, при котором обнаружен пакет с растительной массой схожей с дикорастущей коноплей. По данному сообщению, на служебном автомобиле группа выехала в указанный населенный пункт. Приехав в 

<

адрес>, они остановились на пустыре, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АгроСЕВ», находящемся по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и один молодой человек. Также на данный участок прибыли двое понятых. Она подошла к ранее незнакомому ей молодому человеку, представилась, представила ему двух понятых, разъяснила статью 51 Конституции РФ и попросила его представиться. Молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что на данном участке местности он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, за что и был задержан. Также он указал на участок местности, расположенный рядом с ним в пару шагах и пояснил, что при задержании он разорвал полимерный пакет черного цвета, в который собирал дикорастущую коноплю. Далее она сообщила, что принадлежащие ФИО1 разорванный полимерный пакет и растительная масса будут изъяты в ходе осмотра места происшествия, порядок проведения которого ею был разъяснен участвующим лицам. По итогам проведения следственного действия составлен протокол осмотра места происшествия, растительная масса, полимерный пакет черного цвета изъяты, с ладоней рук ФИО1 произведены смывы, в чем ей оказывал помощь сотрудник полиции Свидетель №1 На всех пояснительных бирках и оттисках печати, протоколе осмотра участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО1 На ФИО1 какого-либо давления в ее присутствии не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, отвечая на вопросы, которые она ему задавала (т. 1 л.д. 30-32).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от здания свинокомплекса 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции они проехали к указанному участку местности, где дознаватель попросила молодого человека представиться. Молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что на данном участке местности он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, за что и был задержан. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с ним и пояснил, что при задержании он разорвал полимерный пакет черного цвета, в который собирал дикорастущую коноплю. Дознавателем в их присутствии растительная масса и порванный полимерный пакет черного цвета были изъяты в ходе осмотра места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия, произведены смывы с ладоней рук ФИО1 Все изъятое было опечатано бумажными наклейками с оттисками печати, на которых они и ФИО1 поставили свои подписи, также они расписались в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 добровольно отвечал на заданные ему вопросы, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 33-35, 36-38).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2023 года, в период с 16 часов до 16 часов 40 минут осмотрен пустырь, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АгроСЕВ», находящегося по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находится ФИО1, около него на земле находится разорванный черный полимерный пакет и рассыпана растительная масса похожая на дикорастущую коноплю. В полимерный пакет № упаковывается контрольный тампон, в полимерный пакет № упаковывается тампон при помощи которого с рук ФИО1 производятся смывы. Горловины пакетов прошиваются нитями, концы скрепляются на бирках и опечатываются бумажными наклейками с оттисками печатей МО МВД России «Михайловский». Растительная масса похожая на коноплю и полимерный пакет собираются с земли и упаковывается в картонную коробку, клапана оклеиваются прозрачной липкой лентой и опечатываются бумажными наклейками с оттисками печатей МО МВД России «Михайловский» (т. 4-8).

Согласно заключению эксперта № - х от 17 июля 2023 года, на тампоне со смывами с рук ФИО1, упакованном в полимерный пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетра-гидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу в картонной коробке растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 210 г. (т. 1 л.д. 70-72).

Из протокола осмотра предметов от 10 октября 2023 года следует, что осмотрены: полимерный пакет № с находящейся внутри бумажной биркой № из-под контрольного тампона, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, на которой имеется печатный текст; полимерный пакет № с находящейся внутри бумажной биркой № из-под тампона со смывами с рук ФИО1, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, на которой имеется печатный текст; картонная коробка с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 210 гр., клапана которой оклеены прозрачной липкой лентой и опечатаны бумажной биркой, на которой имеется печатный текст (т. 1 л.д. 44-49).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 10 октября 2023 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет № с находящейся внутри бумажной биркой № из-под контрольного тампона, полимерный пакет № с находящейся внутри бумажной биркой № из-под тампона со смывами с рук ФИО1, картонная коробка с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 210 гр. (т. 1 л.д. 50).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в содеянном, суд признает достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, в связи с чем суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В», расположенного по 

<

адрес>, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющейся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 210 грамм.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 210 грамма отнесено к крупному размеру. 

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО1 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством, тем самым осуществил его незаконное приобретение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта нашел свое подтверждение.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от 05 октября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки Органического расстройства личности и поведения вследствие перинатальной патологии ЦНС (F-07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об экзогенной вредности внутриутробного периода развития (никотиновая интоксикация), неврологических нарушениях в младенческом возрасте, социально-неблагополучной среде воспитания, слабой школьной успеваемости, сопровождавшейся нарушениями поведения, склонностью к совершению асоциальных поступков, конфликтности, сложностях адаптации в социальных группах. Ряд экзогенный вредностей в последующем (отравления алкоголем, токсикоинфекция, пневмония) усугубило проявления органического поражения головного мозга - с 2015 года у него отмечались судорожные пароксизмы (которые в ряде случаев носили симулятивный характер). В последующем, в ходе естественного биологического созревания и в результате проведенного ему лечения, у него сформировались прогностические и критические способности. Данные выводы подтверждаются также выявленными при настоящем психиатрическом обследовании изменениями психики подэкспертного в виде неустойчивости внимания, памяти, поверхностности суждений, конкретизации, инертности мышления, ригидности, мотивационной и личностной неустойчивости, психопатоподобных проявлений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей, и, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у ФИО1 также не было и временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (т. 1 л.д. 76-78).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанные выводы надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте с подсудимым и изучении представленных материалов.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в их заключении указано, какие исследования и в каком объеме проведены, какие факты экспертами, в том числе психологом установлены и к каким выводам эксперты пришли, эти выводы научно обоснованы и понятны. 

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, исследованные материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного им преступления, а также адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 107, 109-110, 112-130, 132-155, 157-167), согласно информации ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 15.05.2023 года снят с учета по приговору мирового судьи БГСУ № от 14.04.2023 года, в связи с отбытием срока наказания (т. 1 л.д. 169), старшим УУП ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» не состоит (т. 1 л.д. 171), под диспансерным наблюдением врача-психиатра ГБУЗ АО «АОПБ» не находится, наблюдался в период с 11.08.2016 по 28.06.2019 гг. (т. 1 л.д. 173), согласно информации главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175), на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 177), состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в связи с осуждением и убытием в места лишения свободы (т. 1 л.д. 178).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения ФИО1, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;

- пройти консультацию у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет № 1 с находящейся внутри бумажной биркой № 1 из-под контрольного тампона, полимерный пакет № 2 с находящейся внутри бумажной биркой № 2 из-под тампона со смывами с рук ФИО1, картонную коробку с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 210 гр. переданные на хранение в КВД ОП по Константиновскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.