Дело № 2- 360/2025 

УИД 16RS0045-01-2024-005900-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 06 марта 2025 года 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Забановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют » (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 29.04.2023г. в 08:30 часов, возле 

<

адрес>А, по 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н № (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» XXX №), принадлежащего ФИО, под управлением ФИО и транспортным средством Daewoo NEXIA, г/н № (полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX №), под управлением ответчика ФИО, который, согласно постановлению по делу об административном правнарушении, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 04.05.2023г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ОПЕЛЬ Астра GTC,г/н №, принадлежащего Цеденту, по вине ФИО, управлявшего 29.04.2023г. транспортным средством Daewoc NEXLA, г/н №.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и 30.05.2023г. выплатит страховое возмещение ущерба, с учетом износа ТС, рассчитанного по Единой методике РСА, в размер 56200 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства доаварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонт; автомобиля ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н № без учета износа составила 235 341 руб.

Полагает, что размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП составил 179 141 руб. (235 341 руб. размер ущерба- 56 200 руб. страховая компенсация).

Для представления интересов по взысканию причиненного ответчиком ущерба. ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 55 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, по адресу проживания ответчика направлена претензия с требованием компенсации причиненного в ДТП ущерба, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «Абсолют» возмещение причиненного ущерба в размере 179 141 руб.; стоимость независимой оценки ущерба 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя услуги 55 000 руб., государственную пошлину в размере 4 784 руб., почтовые расходы 756 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 105 900 рублей, государственную пошлину 3 318 рублей, остальные требования оставил прежними.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать.

Третьи лица –представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). 

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 указанного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 этого же Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу пункта 4 статьи 931 того же Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом, принимая во внимание принцип реального возмещения убытков, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией, и суммой ущерба, определенной без учета износа. 

Из материалов дела следует, что 29.04.2023г. в 08:30 часов, возле 

<

адрес>А, по 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО и транспортным средством Daewoo NEXIA, г/н №), под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП и при последующем осмотре транспортного средства страховой компанией.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в нарушении пункта 9.10. ПДД РФ « управляя автомобилем, в нарушение, не выбрал дистанцию (необходимый боковой интервал) обеспечивающую безопасность дородного движения, которое позволило бы избежать столкновение, и ему назначено административное наказание предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по риску ОСАГО по страховому полису серии XXX №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo NEXIA, г/н № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску ОСАГО по страховому полису серии XXX №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 04.05.2023г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ОПЕЛЬ Астра GTC,г/н №, принадлежащего Цеденту, по вине ФИО, управлявшего 29.04.2023г. транспортным средством Daewoc NEXLA, г/н №.

30.05.2024г. между ФИО (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору переуступки прав требований «цессии) № от 04.05.2023г.

Согласно пункту 1 соглашения «Цедент» подтверждает, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

Цессионарий с согласия «Цедента» обращается с исковым заявлением о взыскании денежных средств к виновнику и/или к собственнику автомобиля участника ДТП, В случае выяснения в ходе судебного разбирательства о несоответствии пункта 1 настоящего соглашения действительности, Цедент обязуется возместить Цессионарию все понесенные расходы, ( гос. пошлина, составление претензии, искового заявления, почтовых расходов, участие представителя в судебных заседаниях, согласно Прайс-Листа «Цессионария») в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента получения уведомления от «Цессионария» (пункт 2 соглашения).

Договор уступки и дополнительное соглашение ни кем не оспорены.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. 

Страховщик признал событие страховым случаем и 30.05.2023г. выплатит страховое возмещение ущерба, с учетом износа транспортного средства, рассчитанного по Единой методике РСА, в размер 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонт; автомобиля ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н № без учета износа составила 235 341 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н №, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО ««Центр независимой оценки «Эксперт» №-ЭС/12.24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н № с учетом износа 50% на дату ДТП по Единой методике составил- 71 800 рублей, без учета износа 105 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ Астра GTC, г/н № с учетом износа 76,20 на дату ДТП по рыночным ценам составил 78 300 рублей, без учета 177 700 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертизы, сторонами суду не предоставлено, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как сомнений в правильности оно не вызывает, содержит подробное описание проведенных исследований, подробный анализ имеющихся данных, сделанные в результате исследования выводы, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, достаточным стажем экспертной деятельности. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в заключении, суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На причинителе вреда лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении потерпевшему ущерба в соответствующем размере (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не установлено и не представлено ответчиком наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда.

Факт вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО нашел свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105 900 рублей (177 700- 71 800).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку ущерба - 15 000 руб. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола согласования договорной цены от 01..06.2024г. следует, что истцом понесены расходы на составление ИП ФИО экспертного заключения в размере 15 000 руб. (л.д. 48,49). 

Учитывая, что такие расходы понесены в целях проведения досудебного исследования, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, данные расходы истца по оплате услуг эксперта являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, требования истца подтверждены на 59,12 %. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 868 рублей ( 15 000 х 59,12 %).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 55 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом проделанной представителем работы и с учетом частичного удовлетворения требований истца, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом оплачены почтовые расходы в размере 756 рублей, что подтверждено документально. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 784 руб. 

Оплата государственной пошлины в сумме 4 784 руб. подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024г (л.д. 5). При этом, размер государственной пошлины определен исходя из первоначально заявленных требований на сумму 268 259 руб. 

Впоследствии размер исковых требований истцом уменьшен до 105 900 руб., соответственно размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 3 318 руб. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 318 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в счет возмещения на восстановительный ремонт 105 900 рублей, в счет возмещения стоимости независимой оценки 8 868 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 318 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 22 000 рублей, в счет возмещения почтовых услуг 756 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.