Дело № 5-69/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000539-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года город Сафоново Смоленская область

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Новичкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия № ххх, выдан УМВД России по 

<

адрес> дд.мм.гггг), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг, в 19 часов 10 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находящихся граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя неадекватно, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО вину во вмененном ему правонарушении признал, пояснив при этом, что дд.мм.гггг, он, находясь дома в квартире, в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением алкоголя, в ходе ссоры со своей супругой ФИО, не сдержав свои эмоции, действительно выражался в её адрес нецензурной бранью и дебоширил. В квартире также находился его сын – ФИО, который и вызвал полицию.

При этом каких-либо противоправных действий в адрес иных лиц он не совершал, общественный порядок не нарушал, оскорблений в адрес ФИО не высказывал, в подъезд вышел только с сотрудниками полиции, и никого там не видел.

Заслушав объяснения ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением – мелким хулиганством, признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

При этом ответственность по данной статье предусмотрена именно за выражение явного неуважение лица к обществу, которое выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

В нарушение названных требований закона, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО доказательства, свидетельствующие о неуважении ФИО к обществу, позволяющие сделать вывод о противопоставлении им себя обществу или государству, его желании продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, отсутствуют. 

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и подготовившим иные материалы, квалифицирующий признак вмененного ФИО в вину правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения в его действиях отсутствует.

Так, из телефонного сообщения ФИО в МО МВД «Сафоновский» от дд.мм.гггг следует, что его отец «в н/с дебоширит, бросается на мать», просит приехать наряд по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО, опрошенного в присутствии матери ФИО, его отец ФИО в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью на соседей в подъезде, вел себя неадекватно, на замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжил вести себя неадекватно.

Из объяснений ФИО, аналогичных по содержанию с объяснениями сына ФИО, следует, что ее муж выражался грубой нецензурной бранью на мимо проходящих граждан в подъезде, на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжил дебоширить в квартире, ругался на нее матом.

Свидетель ФИО, объяснения которого приобщены к материалам дела, пояснил, что дд.мм.гггг, в 19 час. 10 мин. «гр. ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома на первом этаже выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены, в мой адрес, на неоднократные замечания не реагировал и продолжил ругаться матом, шумел в подъезде, вел себя неадекватно».

Каких-либо иных данных свидетельствующих о противопоставлении ФИО себя обществу и (или) государству, суду не представлено, а исследованные судом доказательства, указывают лишь на наличие семейного конфликта, что в силу закона не может являться основанием привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом жилое помещение, где произошел конфликт между ФИО и ФИО, не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он возник на почве личных неприязненных отношений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с супругой. 

К объяснениям ФИО и ФИО о том, что ФИО в подъезде дома выражался нецензурной бранью в адрес рядом находящихся граждан и не реагировал на замечания сотрудников полиции, судья относится критически, поскольку они не согласуются с иными материалами, представленными в дело, в том числе телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП, о вызове сотрудников полиции по адресу.

Кроме того, заявлений от других жителей дома (соседей) по поводу нарушения общественного порядка в полицию не поступало, а шум в подъезде, о котором указано в объяснениях, связан с возражениями ФИО по поводу его задержания сотрудникам полиции.

В этой связи, судья приходит к выводу, что действия ФИО непосредственно не направлены на нарушение общественного порядка.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде явного неуважения к обществу и противопоставлении себя обществу или государству, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

В силу указанных обстоятельств, ФИО не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

При этом судья исходит из положений ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова