Дело № 2-736/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года пос.ж.д. 

<

адрес> 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре Гуманове А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минуту в 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение 3-х участников: а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО2,, а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО3,, а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель он - ФИО1,, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 22.10.2016г. и акте осмотра № от 08.02.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована полисом ОСАГО в АО «СК 

<

данные изъяты>», полис серии ЕЕЕ №.

09.11.2016г. он обратился в АО «СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, представив автомобиль на осмотр. Ответчиком был осмотрен поврежденный автомобиль, однако в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СК «

<

данные изъяты>» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком данную претензию проигнорировал.

В соответствии с Экспертным заключением №-А/2017 стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля (с учетом износа, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ) составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки: АО «СК «

<

данные изъяты>» отказало в выплате 26.01.2017г., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - период просрочки.

<

данные изъяты> руб. * 1% * 111 дней = 

<

данные изъяты> руб.

Он считает возможным уменьшить размер неустойки в пределах лимита страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, ГК РФ, ст.13,14,17,39 Закона о Защите прав Потребителей, а также положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика - АО «СК «

<

данные изъяты>» в его пользу: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.; штраф согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал. 

Представитель АО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не явился, извещены. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минуту в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, а именно, а/м 

<

данные изъяты>/н №, водитель ФИО2,, а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО3, а/м 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО1,, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 22.10.2016г. и акте осмотра № от 08.02.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована полисом ОСАГО в АО 

<

данные изъяты>», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК 

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, представив автомобиль на осмотр. Ответчиком был осмотрен поврежденный автомобиль, однако в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК 

<

данные изъяты>» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению №-А/2017 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспорено. 

Соответственно истцу причинен реальный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, следует взыскать с АО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца ФИО4 представлен расчет пени. 

АО «СК «

<

данные изъяты>» отказало в выплате 26.01.2017г., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - период просрочки.

<

данные изъяты> руб. * 1% * 111 дней = 

<

данные изъяты> руб.

Судом указанный расчет неустойки проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика не заявлено о снижении размера неустойки. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения исполнено не было, соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, что составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом с учетом того, что представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в указанном размере, поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием. Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. 

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 8 158 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с АО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: