66RS0038-01-2023-000785-12

№ 1-155/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 02 октября 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием гос. обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимого ФИО2 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого: 

00.00.0000 Ленинским районным судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года 4 месяца с испытательным сроком на 3 года. 00.00.0000 снят с учета в филиале по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... в связи с осуждением00.00.0000 Дзержинским районным судом .....

00.00.0000 Дзержинским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 00.00.0000, общий срок 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по .....

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Кировградского судебного района .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ст.158.1 УК РФ (4 состава), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, отбытого срока не имеет,

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), на основании ч.2 ст. 69УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка, в доход государства, отбытого срока не имеет, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 

<

*****> часов 

<

*****> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «

<

*****>» расположенном по адресу: ...., где за прилавком увидел аудиосистему марки «

<

*****>» модель 

<

*****>» и у него внезапно возник преступный умысел на ее хищение, после чего ФИО2 из помещение вышеуказанного магазина вышел.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в 

<

*****> часов 

<

*****> минут вновь пришел в магазин «

<

*****>» расположенный по адресу: ...., где действуя умышленно, под предлогом покупки блока сигарет отвлек внимание продавца магазина ФИО3, которая прошла в подсобное помещение за блоком сигарет, после чего ФИО1 воспользовавшись отсутствием продавца и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 аудиосистему марки «

<

*****>» модель «

<

*****>» стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из магазина и cкрылся с места преступления.

Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отраженные в объяснении, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, принятия участия в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и месту отбытия наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, при не снятых и непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, который после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, вида назначаемого наказание, о возможности не назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Судом не усматривается достаточных оснований применять положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания ФИО2 подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

От процессуальных издержек ФИО2 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: аудиосистема марки «

<

*****>» модель «

<

*****>», хранящаяся у потерпевшей ФИО5, необходимо оставить ей же, скупочный билет и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить ФИО2 в виде принудительных работ на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Наказание, назначенное по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: аудиосистема марки «

<

*****>» модель «

<

*****>», хранящаяся у потерпевшей ФИО5, оставить ей же, скупочный билет и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина