Дело № 1-301/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Краснооктябрьского района 

города Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Филиппова И.В.,

потерпевшей ФИО15

при помощнике судьи Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где неправомерно завладел ею, и в дальнейшем, решив тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете открытого потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», посредством доступа к операциям по данным банковским счетам без её ведома и согласия.

Сразу после этого, в целях реализации своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, ФИО2 в тайне от последней в период времени с 13 часов 18 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеприведенную банковскую карту, совершил 11 действий, заключающихся в оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей и услуг в организациях торговли и общественного питания, расположенных на территории 

<

адрес>, повлекших за собой списание 7 163 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общем размере 7 163 рубля 99 копеек, при нижеследующих обстоятельствах: 

Реализуя ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 680 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 680 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 967 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 785 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона ИП ФИО8 «Чай, кофе, сигареты» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 812 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП ФИО3 «Овощи, фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона ИП ФИО3 «Овощи, фрукты» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 412 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 04 минуты, ФИО2, находясь в магазине «Красное & белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного магазина «Красное & белое» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 291 рубль 79 копеек, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного магазина «Покупочка» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 313 рублей 33 копейки, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного магазина «Покупочка» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 945 рублей 93 копейки, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту, ФИО2, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного магазина «Покупочка» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 278 рублей 99 копеек, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеприведенного счета ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем умолчания работнику продуктового магазина о незаконном использовании им платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал данного торгового павильона «Ермолино» оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 997 рублей 95 копеек, т.е. тайно похитил денежные средства в указанном размере с вышеприведенного банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк». После чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7 163 рубля 99 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут он один шел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 59 минут во дворе 

<

адрес>, он увидел оставленную без присмотра на земле банковскую карту. Он осмотрел ее: карта банка ПАО «Сбербанк», желтого цвета с изображением девушки на велосипеде, с функцией Pay Pass – бесконтактной оплаты. Ему известно, что при наличии такой функции с банковской карты можно списывать денежные средства, а также оплачивать покупки, не вводя пин-кода, на сумму до 1 000 рублей. Номер карты он не запомнил. Пин-кода от данной карты он не знал, а также он не знал, сколько денежных средств на данной карте было. Так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, то у него появилось желание использовать данную карту для приобретения продуктов питания в личных целях. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, также как и денежные средства на данной карте. Однако, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев по сторонам, убедившись, что никто не заметит, как он поднимает с земли банковскую карту, которая ему не принадлежит, он своей правой рукой поднял с земли данную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и положил ее к себе в карман. Кому принадлежала данная карта, он не обратил внимания, так как возвращать владельцу или в правоохранительные органы данную карту он не собирался. С данной картой он пришел к себе домой, где была его сожительница - Свидетель №1. Он решил не говорить Свидетель №1, что он нашел банковскую карту и забрал себе, при этом предложил Свидетель №1 сходить в ближайшие магазины и приобрести продукты питания. Свидетель №1 согласилась. Так, примерно к 13 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ они пришли к торговому павильону «Чай, кофе, сигареты», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Так как он не знал, сколько на карте денег, то он решил совершать покупки до 1 000 рублей по очереди в несколько раз. Так, в указанном павильоне он стал приобретать чай, кофе и сигареты. Что именно и в каком количестве, он не помнит. В данном павильоне он сделал пять оплат: в 13 часов 18 минут – приобрел товаров на 680 рублей, в 13 часов 19 минут – на 680 рублей, в 13 часов 20 минут – на 967 рублей, в 13 часов 22 минуты – на 785 и 812 рублей. Каждый раз он прикладывал к терминалу найденную им банковскую карту и, оплачивая с помощью функции бесконтактной оплаты, продавец не интересовалась у него, принадлежит ли ему данная карта, и почему он оплачивает покупки в несколько раз. Сам он не стал пояснять. Так как оплаты у него проходили, он решил продолжить совершать покупки. При этом его сожительница Свидетель №1 была с ним. Она не спрашивала у него, кому принадлежит данная карта, так как думала, что это его карта. Выйдя из торгового павильона «Чай, кофе, сигареты», они подошли к торговой лавке «Овощи, фрукты», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной торговой лавке они выбрали овощей и фруктов, и примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, используя найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с помощью функции бесконтактной оплаты произвел оплату на сумму 412 рублей. О том, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, он никому не сообщил. Так как оплата у него прошла, он решил продолжить совершать покупки. Чтобы не потерять карту, он передал ее Свидетель №1, которая не разглядывая ее, сразу положила к себе в сумку черного цвета. Тогда он и Свидетель №1 пошли в соседний магазин – «Красное & белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели алкогольную продукцию на сумму 291 рубль 79 копеек примерно в 16 часов 04 минуты, при этом на кассе Свидетель №1 совершила оплату, используя найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты, так как карта была у нее в сумке. После успешной оплаты Свидетель №1 положила карту к себе в сумку. О том, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, он никому не сообщил. Так как оплата прошла, он решил, что они продолжат совершать покупки. Тогда он и Свидетель №1 пошли в соседний магазин – «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели продукты питания на сумму 313 рублей 33 копейки примерно в 16 часов 15 минут, а затем в 16 часов 30 минут на сумму 945 рублей 93 копейки, а затем в 16 часов 31 минуту на сумму 278 рублей 99 копеек, при этом на кассе Свидетель №1 совершила оплату, используя найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты, так как карта была у нее в сумке. После успешной оплаты Свидетель №1 положила карту к себе в сумку. О том, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, он никому не сообщил. Так как оплата прошла, он решил, что они продолжат совершать покупки. Тогда он и Свидетель №1 пошли в соседний торговый павильон – «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен рядом с их домом. В данном павильон они приобрели продукты питания (мясо, сыр) на сумму 997 рублей 95 копеек примерно в 16 часов 15 минут, при этом на кассе Свидетель №1 совершила оплату, используя найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты, так как карта была у нее в сумке. О том, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, он никому не сообщил. Так как оплата у него прошла, он решил продолжить совершать покупки. При этом в этом же торговом павильоне они стали производить оплату товаров на сумму 961 рубль 15 копеек, однако оплата не прошла, и он понял, что на карте кончились денежные средства, и он решил не пытаться больше осуществлять оплату, после чего он и Свидетель №1 со всеми покупками пошли домой. Он понимал, что все покупки совершал на деньги, которые ему не принадлежат. Чеков от совершенных покупок у него не сохранилось. Когда он и Свидетель №1 пришли домой, он поставил сумки с покупками и пошел на улицу к знакомым, по пути выбросил банковскую карту, с помощью которой производил оплаты в мусоропровод. Вину признает в полном объеме. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Он чистосердечно раскаивается, что не вернул обнаруженную им банковскую карту (т. 1 л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым у нее в пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк России», который она открыла в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А. К банковскому счету была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Также к банковской карте была подключена услуга бесконтактной оплаты посредством WI-FI, без введения пароля от банковской карты на сумму менее 1 000 рублей. В ее мобильном телефоне имеется приложение Сбербанк.онлайн, а также есть возможность оплачивать товары и услуги посредством ее сотового телефона, без использования банковской карты. Сообщения о проведенных по карте операциях ей на телефон не приходят, она не подключала данную функцию, так как у нее есть мобильное приложение. Принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она видела примерно за 2 дня до произошедших событий, думала, что она лежит у нее в автомобиле. Так как у нее есть возможность оплачивать товары и услуги посредством ее сотового телефона, без использования банковской карты, то она самой картой в это время не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 39 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда на ее телефон пришло СМС-сообщение от абонентского номера «900» о том, что во избежание мошенничества банк отклонил операцию по списанию с ее банковского счета денежных средств в магазине «Ермолино». В этот момент она находилась у себя дома, никаких покупок не совершала. Также в это время ей позвонили с номера «900», где представились сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк России», которые сообщили ей о том, что с ее банковского счета произведены несколько финансовых операций по списанию принадлежащих ей денежных средств и во избежание дальнейших списаний и в связи с подозрением на мошеннические действия одна из операций была отклонена. Также ей сотрудники ПАО «Сбербанк России» сообщили о том, что некоторые списания были совершены в магазине «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим она зашла в приложение Сбербанк.онлайн, где увидела, что по ее банковскому счету ПАО «Сбербанк России» совершены 11 финансовых операций по списанию денежных средств в общей сумме 7 163 рубля 99 копеек. В связи с этим, получив информацию о том, что списания денежных средств совершены в магазине «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>, они с супругом направились в данный магазин. Прибыв по адресу, они узнали, что одно из списаний, а именно в магазине «ИП Хасимов», было осуществлено в торговой точке овощей и фруктов расположенных рядом с Пельше, 9. Продавец данной торговой точки сообщил им, что по ее карте расплачивались женщина с рыжими волосами и мужчина, которые ездят на автомобиле, марку не запомнила. Также магазин «Красное и Белое», в котором происходили списания находится по адресу: 

<

адрес>. А, магазин «Ермолино» находится по адресу: 

<

адрес>А. Всего данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 7 163 рубля 99 копеек, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 7 000 рублей, из которых она оплачивает квартиру, тратит на продукты питания и одежду.

Вышеуказанные показания потерпевшей суд признает допустимым доказательством, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств. 

- показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- Свидетель №2, в соответствии с которыми она работает продавцом в павильоне овощи и фрукты около 

<

адрес> в ИП ФИО3 с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, торговала овощами и фруктами по 

<

адрес>. В период времени с 13 ч 00 минут до 13 часов 30 минут к ней в павильон зашли мужчина и женщина с рыжими волосами. Мужчина выбрал овощи на сумму 412 рублей и стал расплачиваться банковской картой без ввода пин-кода путем бесконтактной оплаты. В ее обязанности не входит удостоверяться, кому принадлежит банковская карта. Данные граждане ей не поясняли, чья эта карта. После оплаты мужчина с женщиной ушли (т. 1 л.д. 167-169).

- Свидетель №1, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, занималась бытовыми делами. Марчева Димы дома не было. Примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут домой пришел ФИО2. Дима предложил ей сходить в магазин и купить продуктов питания. Так как Дима официально трудоустроен и получает стабильно зарплату, то у нее не возникло мысли спросить у Димы, откуда у него деньги на приобретение продуктов питания. Ей не известно, какие, и сколько банковских карт есть у Марчева Димы. Она согласилась сходить в магазин за продуктами питания. Так, она с собой взяла свою черную прямоугольной формы сумочку, которая запахивается сверху вниз. Более ничего с собой не брала. Она надела белую футболку, собрала волосы в хвост, при этом Дима был одет в синюю рубашку с длинным рукавом. После этого они вместе вышли из дома и пошли в ближайшие магазины за покупками. Так, примерно к 13 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ они пришли к торговому павильону «Чай, кофе, сигареты», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Так, в указанном павильоне они стали приобретать чай, кофе и сигареты. Что именно и в каком количестве, она не помнит. Оплату производил Дима, прикладывая к терминалу банковскую карту, которая, как она думала, принадлежала ему. Она не рассматривала карту и не узнавала у Димы, чья карта, так как она полностью доверяет Диме. Дима оплатил товар, несколько раз прикладывая карту к терминалу оплаты, так как на карте имелась функция бесконтактной оплаты. Сколько раз, и по какой цене, она не обратила внимания. Продавец не спрашивал у Димы, кому принадлежит данная карта, сам Дима не пояснял.

Выйдя из торгового павильона «Чай, кофе, сигареты», они подошли к торговой лавке «Овощи, фрукты», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной торговой лавке они выбрали овощей и фруктов, и примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Дима, используя ту же банковскую карту, с помощью функции бесконтактной оплаты произвел оплату, в каком размере, она не помнит. 

Затем Дима попросил ее положить данную банковскую карту к себе в сумку, чтобы Дима ее не потерял. Она не возражала, при этом карту она не разглядывала, так как у нее нет оснований не доверять ФИО4. Так, она положила карту к себе в черную сумку. Затем они пошли в соседний магазин – «Красное & белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели алкогольную продукцию примерно в 16 часов 04 минуты, при этом на кассе оплату совершала она картой, которую ей передал для сохранности Дима. Она обратила внимание только, что карта принадлежит банку ПАО «Сбербанк», внешне похожа на «молодежную» (желтая с девушкой на велосипеде). Она приложила данную карту к терминалу оплаты, при этом Дима был рядом, оплата прошла с помощью функции бесконтактной оплаты. После этого карту она снова положила себе в сумку. Она не спрашивала у Димы, сколько денежных средств на данной карте. Тогда они пошли в соседний магазин – «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели продукты питания, на какую сумму и в каком количестве, она не помнит, но оплату она производила несколько раз с помощью функции бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, которую ей предоставил Дима. После успешной оплаты она положила карту к себе в сумку. 

После этого они пошли в соседний торговый павильон – «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен рядом с их домом. В данном павильон они приобрели продукты питания (мясо, сыр) примерно на сумму до 1 000 рублей в 16 часов 15 минут, при этом на кассе она совершила оплату, используя банковскую карту, которую дал ей ФИО4 с помощью функции бесконтактной оплаты, так как карта была у нее в сумке. Они также решили совершить еще одну покупку в данном магазине, оплачивая той же банковской картой с помощью функции бесконтактной оплаты, однако оплата не прошла. Дима пояснил, что возможно денежные средства закончились, тогда покупку они оплатили другой картой, которая принадлежала ему. При этом карту, которой они оплачивали все покупки Дима взял себе. Затем со всеми покупками они пошли домой. Чеков они не сохранили. Дима помог ей занести покупки, после этого ушел по своим делам. Куда Дима дел карту, которой они оплачивали все покупки, она не знает, не интересовалась. 

В вечернее время пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 совершал покупки в течение дня картой, которая ему не принадлежит. Так она узнала, что они оплачивали покупки на чужие денежные средства, находящиеся на банковской карте, которую дал ей ФИО4. Ей следователем была показана видеозапись с магазина «Красное & белое», где она узнала себя и ФИО4. Они совершали покупки, при этом на кассе оплачивала картой она, так как карту ФИО4 попросил положить к ней в сумку, чтобы не потерять (т. 1 л.д. 173-175).

- Свидетель №3, в соответствии с которыми он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> на протяжении длительного времени. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, учет преступлений на закрепленной за ним линией, прием заявлений граждан о совершенных преступлениях и правонарушениях. 

Согласно имеющихся оперативных учетов совершенных преступлений, ему было достоверно известно, что на территории 

<

адрес> совершено преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ было совершено незаконное списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплат в различных торговых организациях на общую сумму 7 163 рубля 99 копеек. В ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, от оперативного источника ему поступила информация о том, что возможную причастность к совершению данного преступления имеет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные оперативного источника он сообщить не может, так как данная информация не подлежит разглашению, носит гриф «секретно». 

ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО2 в отдел полиции. В ходе устного общения с ФИО2 он объяснил последнему, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством при назначении наказания за совершенное преступление. ФИО2 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> примерно в 13:00 на земле нашел карту банка Сбербанк, подняв карту, он направился домой. Пошел домой, где встретился с женой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предложил ей пойти в магазин для покупки продуктов. Они зашли в павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он отдал данную карту супруге и сказал, что забыл пароль. Они совершили четыре покупки, после отправились в соседний павильон приобрести овощи, а затем они пошли в магазин Красно Белое, совершили покупку, затем отправились в Покупочку, расположенную в том же 

<

адрес>, а после пошли в Ермолино, павильон № а, совершили покупку. При второй попытке оплатить товар, карта не сработала. Он супругу отвел домой, а сам пошел распивать спиртное на улицу. Карту сломал и выкинул в мусоропровод. ФИО2 пояснил, что по данному факту хочет написать явку с повинной. Он предоставил ФИО2 чистый протокол, который последний собственноручно заполнил, излагая обстоятельства совершенного преступления. При написании явки с повинной на ФИО2 какого - либо физического и психологического воздействий не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников полиции (т. 1 л.д. 183-184).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей данными в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> №, в котором последняя просит провести проверку по факту хищения ее карты ПАО «Сбербанк», с которой в последующем были потрачены денежные средства, в различных магазинах, на сумму 7163 рубля 99 копеек. Ущерб для нее значительный, данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка совершения преступления по адресу: г Волгоград, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-32); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> примерно в 13:00 на земле нашел карту банка Сбербанк, подняв карту, он направился домой. Пошел домой, где встретился с женой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предложил ей пойти в магазин для покупки продуктов. Они зашли в павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он отдал данную карту супруге и сказал, что забыл пароль. Они совершили четыре покупки, после отправились в соседний павильон приобрести овощи, а затем они пошли в магазин Красное Белое, совершили покупку, затем отправились в Покупочку, расположенную в том же 

<

адрес>, а после пошли в Ермолино, павильон № а, совершили покупку. При второй попытке оплатить товар, карта не сработала. Супругу он отвел домой, а сам пошел распивать спиртное на улицу. Карту сломал и выкинул в мусоропровод (т. 1 л.д. 34-36); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал в каких торговых точках расплачивался найденной картой Потерпевший №1 Так, ФИО2 пояснил: данную карту нашел во дворе 

<

адрес>, картой расплачивался в следующих торговых точках: павильон «Чай, кофе, сигареты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговая лавка «Овощи, фрукты», расположенная по адресу: 

<

адрес>, магазин – «Красное & белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин – «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон – «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты светокопия выписки о состоянии вклада и светокопия реквизитов (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии документов о совершенных финансовых операциях, полученных у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; светокопии выписки о состоянии вклада, реквизитов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 67-70, 71); 

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 178-180, 181). 

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относятся к категории тяжких.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, наличие заболеваний в виде психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также при назначении наказания ФИО2, учитывает данные о его личности, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства, место работы и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, продолжать трудиться. 

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства, место работы и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, продолжать трудиться. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии документов о финансовых операциях, светокопии выписки и реквизитов, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков