Заочное 

решение

 в окончательной форме вынесено 3 ноября 2023 г.

ДЕЛО № 2-775/2023 

УИД 78RS0002-01-2023-005730-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. Пермский край г. Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 158 700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 374 рубля, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.10.2022 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ № от 01.07.2022. В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно расчетной части экспертного заключения № № от 05.10.2022 составила 158 700 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 158 700 рублей, перечислив данную сумму САО «

<

данные изъяты>», которое осуществило страховое возмещение потерпевшему в сумме 158 700 рублей. Ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по страховому полису ОСАГО ХХХ № № и не имел права на управление транспортным средством. В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО9 Д.В. договор на оказание правовых услуг, по которому оплатил 30 000 рублей. 

О времени и месте рассмотрения дела истец ООО Страховая компания «Гелиос» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 101). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 – 6).

Ответчики ФИО1, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по их адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «Истек строк хранения», как не востребованные адресатами (л.д. 77, 79, 80, 92, 93, 95, 96, 97, 99, 100). 

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2, Страховое общество САО «РЕСО-Гарантия».

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по его адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек строк хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 98). 

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 102). Представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103). 

Поскольку ответчики о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы дела, материал дорожно-транспортного происшествия № 9571 от 01.10.2022, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2022 в 19.30 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10, 44). 

Вина водителя ФИО2 в ДТП не установлена. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения заднего бампера, ПТФ заднего, правого заднего фонаря, правого заднего крыла, задней двери.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «

<

данные изъяты>» (л.д. 86). 

На транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем ФИО1 оформлен страховой полис ОСАГО № ХХХ № от 01.07.2022. Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен, указан только ФИО5 (л.д. 11 – 12, 13, 89).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 94).

04.10.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 17 – 19, 45 – 46).

Из акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 04.10.2022 следует, что у автомобиля имеются повреждения крыла заднего правого (замена, окраска), фонаря заднего правого (замена), облицовки заднего бампера (замена, окраска), фонаря противотуманного заднего правого (замена), крышки багажника (замена, окраска), панели водостока крыла заднего правого (2 н/ч) (л.д. 16, 48).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты> № ПР1247151 стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 277 554,55 рублей, с учетом износа 158 735,18 рублей, в том числе с учетом округления суммы 158 700 рублей (л.д. 20 – 21, 49 – 50).

В соответствии с актом о страховом случае от 10.10.2022 САО «

<

данные изъяты>» признало случай страховым (л.д. 14 – 15, 51).

Между САО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 04.10.2023 заключено соглашение о страховой выплате путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (л.д. 47).

САО «

<

данные изъяты>» произвело ФИО2 страховое возмещение в сумме 158 700 рублей (л.д. 23, 52). 

Как следует из платежного поручения № 38596 от 25.10.2022, ООО Страховая компания «Гелиос» перечислило САО 

<

данные изъяты>» 158 700 рублей (л.д. 22). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, что подтверждается представленными доказательствами. Поскольку в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, ФИО2 обратился за страховым возмещением, страховой компанией САО «

<

данные изъяты>» был оплачен ремонт указанного автомобиля на сумму 158 700 рублей, которые ООО Страховая компания «Гелиос» возместило САО «

<

данные изъяты>». 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку ООО Страховая компания «Гелиос» возместило САО «

<

данные изъяты>» стоимость страхового возмещения в сумме 158 700 рублей, то соответственно в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Страховая компания «Гелиос» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО1 является виновным в ДТП, его ответственность не была застрахована, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 158 700 рублей. Оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению ущерба собственником ФИО1 не имеется, поскольку законодательством в данном случае предусмотрена ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 374 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей на основании договора на оказание правовых услуг от 10.04.2023 с ИП ФИО7 (л.д. 24, 25). Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (№) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 158 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 374 рубля, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 158 700 рублей с ФИО1 (ИНН №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына