Дело № 2-547/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Юнюшкина М.И. по ордеру №022920 от 15.10.2019 года, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчики получили денежные средства в размере 1000000 руб., обязались вернуть их в срок не позднее 20.09.2017 года и выплатить проценты за пользование основной суммой в размере 10%. По истечении срока долг не вернули.

ФИО4 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449667,82 руб. из них: с 21.09.2017 года по 27.01.2018 года из суммы долга 1100000 руб. в размере 317493,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2017 года по 17.04.2018 года из суммы долга 1090000 руб. в размере 17395,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2018 год по 30.10.2019 года из суммы долга 1000000 руб. в размере 114479,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что денежные средства в размере 1000000 руб. она брала на развитие бизнеса, отдать во время не смогла из-за ухудшения материального положения, считает, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства у истца не занимал, подтвердила, что расписку писала лично, также лично ею было дописано в расписке и о выплате 10% от суммы долга.

Ответчик ФИО3 с требования истца не согласен, так как денежных средств указанных в расписке не брал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст.8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между сторонами ФИО4 и ФИО2 договора займа и его условия подтверждаются его письменной формой и распиской от 20.09.2016 года (л.д.12), что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора.

Из объяснений истца и его представителя следует, что обязательства по возврату долга не исполнены.

По условиям заключенного сторонами договора ФИО2 взяла в долг сроком на 1 год денежные средства в размере 1000000 руб. у ФИО4 и обязуется вернуть в срок до 20.09.2017 года, также обязуется выплачивать проценты за пользование основной суммой в размере 10 % (расписка л.д.12).

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу и суд считает необходимым отказать в требованиях заявленных к нему, поскольку данный договор им не заключался.

Факт нахождения у истца долговой расписки ответчика ФИО2 подтверждает доводы заявителя о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2019 года (л.д.18-19). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основании требований.

Ответчиком ФИО2 факт подписания договора займа, написания расписки и сумма основного долга не оспариваются.

27.01.2018 года и 17.04.2018 года ФИО2 уплатила ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. и 90000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ФИО4 потребовала от ФИО2 возвращения суммы займа и процентов, данный факт подтверждается претензией от 29.05.2019 года (л.д.13-14), которая ответчиком в установленный срок не исполнена.

Судом установлено уклонение ФИО2 от возврата денежных средств, принадлежащих ФИО4

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, денежная сумма 1100000 руб. (основной долг и задолженность по процентам 10% от суммы основного долга на 21.09.2017 года) по расписке от 20.09.2016 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу п.1 ст.9, п.5 ст.10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения договора на условиях, в нем содержащихся. Сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных условиях

В данном случае суд не усматривает в данном условии договора злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку оно установлено сторонами в соглашении о займе при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика, а также не представлено доказательств того, что займодавец при заключении краткосрочного договора (на 365 дней) преследовал цель причинения вреда заемщику и действовал в отношении заемщика недобросовестно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от 20.09.2016 года в размер 100000 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 27.01.2018 года из суммы долга 1100000 руб. в размере 317493,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2017 года по 17.04.2018 года из суммы долга 1090000 руб. в размере 17395,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2018 год по 30.10.2019 года из суммы долга 1000000 руб. составляет 114479,46 руб., а всего проценты в размере 449667,82 руб.

Как следует из исковых требований, период неисполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа исчислен истцом с 21.09.2017 года по 30.10.2019 года. Истцом представлен неверный расчет за период с 21.09.2017 года по 27.01.2018 года (л.д.7), поскольку сумма процентов ошибочно рассчитана из основного долга 11000000руб., с чем в судебном заседании согласилась сторона истца.

При указанном периоде просрочки суд находит верным следующий расчет:

- с 21.09.2017 по 29.10.2017 (39 дн.)/ 1 100 000 x 39 x 8,50% / 365 = 9990,41 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.)/ 1 100 000 x 49 x 8,25% / 365 = 12182,88 руб.

- с 18.12.2017 по 27.01.2018 (41 дн.)/ 1 100 000 x 41 x 7,75% / 365 = 9576,03 руб.

- с 28.01.2018 по 11.02.2018 (15 дн.)/ 1 090 000 x 15 x 7,75% / 365 = 3471,58 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.)/ 1 090 000 x 42 x 7,50% / 365 = 9406,85 руб.

- с 26.03.2018 по 17.04.2018 (23 дн.)/ 1 090 000 x 23 x 7,25% / 365 = 4979,66 руб.

- с 18.04.2018 по 16.09.2018 (152 дн.)/ 1 000 000 x 152 x 7,25% / 365 = 30191,78 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.)/ 1 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 18698,63 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.)/ 1 000 000 x 182 x 7,75% / 365 = 38643,84 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.)/ 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8630,14 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.)/ 1 000 000 x 42 x 7,25% / 365 = 8342,47 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.)/ 1 000 000 x 49 x 7% / 365 = 9397,26 руб.

- с 28.10.2019 по 30.10.2019 (3 дн.)/ 1 000 000 x 3 x 6,50% / 365 = 534,25руб.

Итого с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 164045,78 руб.

Стороной ответчика самостоятельного расчета представлено не было.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14520 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 20.09.2016 года в размере 1264045,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1000000 руб., задолженность по процентам по договору займа 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 164045,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14520 руб., а всего 1278565,78 руб. В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2019 года.