№2-1996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО4, указав, что 11.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4; 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В результате действий водителя ФИО4 были причинены механические повреждения а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з №, которое было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> составляет 471 500 руб. ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 101597 от 19.09.2016 г. На основании заключения по определению величины утраты товарной стоимости ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 47 616 руб., что подтверждается платежным поручением №111017 от 12.10.2016г. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 519 116 руб. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО4 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 294 213,41 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере 224 902,59 руб. (519116 руб.- 294213,41руб.). 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 224 902,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5449,03 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вину в совершении ДТП, размер ущерба не оспаривал, признал исковые требования в части взыскания с него денежной суммы в размере 119 116 руб. в счет УТС и восстановительного ремонта, о чем имеется заявление (л.д.143). Суду пояснил, что признание исковых требований на указанную сумму обусловлено тем, что риск его гражданской ответственности был застрахован по договору ОСАГО страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», размер страховой суммы 400 000 руб. Учитывая, что размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> и выплаченного по договору КАСКО составляет 519 116 руб., сумма подлежащая взысканию с него (ФИО4) сверх установленного законом об ОСАГО лимита составляет 119 116 руб. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2016г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3(л.д.13-14). Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4 (л.д.15). 

В судебном заседании ответчик вину в совершении данного ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Получивший повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, намомент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО «Зетта Страхование» по полису ДСТ № от 08.12.2015 года на период с 19.12.2015 г. по 18.12.2016 г. с определением страховой суммы в размере 2 472 300 рублей (л.д.11).

12.07.2016 года собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 12). Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.07.2016 года в результате ДТП автомобиль получил ряд технических повреждений (л.д.16-18). 

На основании заказ-наряда (л.д.24-25) и счета на оплату (л.д. 19), истец оплатил ремонт вышеназванного автомобиля на сумму 471 500 руб.

Согласно акту о страховом событии от 10.10.2016г., заключению по определению величины утраты товарной стоимости авто, УТС составляет 47616 руб. (л.д. 27,28-29). 

Согласно платежному поручению, ООО «Зетта Страхование» выплатило собственнику а/м 

<

данные изъяты> в счет УТС денежную сумму в размере 47616 руб. (л.д.30). 

Из материалов дела, справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.13).

Согласно заключению СПАО «РЕСО-Гарантия» о стоимости ремонта транспортного средства от 31.08.2016г., стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 294 213,41 руб. (л.д.123-133).

Согласно платежному поручению, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховщику истца ООО «Зетта Страхование» денежную сумму в размере 294 213,41 руб. (л.д.116). 

Таким образом, страховщик виновника ДТП с размером ущерба, определенным страховщиком потерпевшего в ДТП не согласился, и перечислил страховое возмещение ООО «Зетта Страхование» в неоспариваемой им части размере 294 213,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал суд выше, ответчик ФИО4 вину в совершении ДТП, размер ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, признал исковые требования в части взыскания с него денежной суммы в размере 119 116 руб. 

В соответствии с ч.3.ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком и принятия признания иска судом ответчику судом разъяснены, что следует из искового заявления.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, определяя размер ущерба в порядке суброгации, подлежащего взысканию с ФИО4 суд учитывает следующее. 

Как указано судом выше, ДТП от 11.07.2016г. произошло с участие трех транспортных средств, в результате данного ДТП помимо автомобиля 

<

данные изъяты>, пострадал автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 

Согласно информации СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 обращался в указанную страховую компанию, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 17 426,20 руб. (платежное поручение № 609686 от 18.10.2016г.) и в размере 15 673,80руб. (платежное поручение № 582281 от 05.10.2016г.), а всего в размере 33 100руб. (л.д.120).

Размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, подтверждается заключениями о стоимости восстановительного ремонта (л.д.131,134-135). 

Учитывая установленный Законом об ОСАГО лимит страхового возмещения -400 000руб. - 33 100руб. (страховое возмещение выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 а/м 

<

данные изъяты>) = 366 900руб.-оставшаяся сумма страхового возмещения по полису ОСАГО ответчика.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> и выплаченного по договору КАСКО в сумме 519 116 руб. ответчик не оспаривал, в связи с чем из данной суммы подлежит вычитанию оставшаяся сумма страхового возмещения по полису ОСАГО ответчика, что и составит сумму ущерба, подлежащую взысканию в порядке суброгации: 519 116руб.- 366 900руб. =152 216руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 152 216 (сто пятьдесят две тысячи двести шестнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) руб.32 коп., а всего денежную сумму в размере 156 460(сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб.32 коп.

В остальной части ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А. 

Мотивированное решение составлено 25. 07.2017г.