Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000682-57

№ 2-417/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бамматовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингострах» ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «Ингострах» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму в размере 245 582 рублей 96 копеек. В обоснование иска указала, что 2 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ВМW 525, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля марки Renault SR с государственными регистрационными знаками №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марки Renault SR с государственными регистрационными знаками №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла ВМW 525 была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах” при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение себя в договор ОСАГО. Владелец автомобиля марки Renault SR с государственными регистрационными знаками № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «ГРУППА. РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 245 582,96 руб. Таким образом ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем мотоцикла ВМW 525, то есть лицом ответственным за возмещение в порядке регресса, в связи с чем просит взыскать с него сумму в размере 245 582,96 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингострах» ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размере страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства, а так же от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению, в частности, постановления об административном правонарушении № от 2 февраля 2022 года, актов о страховом случае и осмотра транспортного средства от 24 марта 2022 года, экспертного заключения № от 18 сентября 2023 года, видно, что 2 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault SR с государственными регистрационными знаками № и мотоцикла ВМW 525, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля марки Renault SR с государственными регистрационными знаками №, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению и допустившего столкновение с транспортным средством и являющегося виновником данного ДТП. В результате автомобилю марки Renault SR с государственными регистрационными знаками № Renault SR с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком, исполняя свои обязанности по договору, возмещен потерпевшему ущерб в размере 245 582,96 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства мотоцикла ВМW 525 ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Как видно из страхового полиса серии № со сроком страхования с 8 февраля 2021 года по 7 февраля 2022 года собственником и страхователем транспортного средства мотоцикла ВМW 525 является ФИО2 В договоре страхования, заключенного в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан: ФИО3, ответчик ФИО2, являющийся одновременно страхователем согласно имеющемуся у страховщика бланку полиса ОСАГО не вписан в него в качестве лица, допущенного к управлению.

Согласно платежному поручению № от 21 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «ГРУППА. РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» сумму в размере 245 582,96 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 - виновника дорожно - транспортного происшествия, выплаченной страховой суммы в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 245 582,96 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих эти обстоятельства, суду не представил.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24 мая 2024 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5 656 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель ФИО4 подготовил исковое заявление, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление представителя СПАО «Ингострах» ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 245 582 (двести сорок пять тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт № в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 (пять тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение составлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий А.А.Шаипов