Дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., 

при секретарях – ФИО5, ФИО6,

с участием заместителя директора ГКУ РК «Юго-восточное объединённое лесничество», заведующего территориальным отделом – лесничеством, главного лесничего – заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Крым ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

участкового лесничего ФИО3 участкового лесничества – территориального отдела ФИО3 лесничество ГКУ РК «Юго-восточное объединённое лесничество», государственного лесного инспектора Республики Крым ФИО11, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать незаконными: акт обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 протокол от ДД.ММ.ГГГГ не получал, при его составлении участия не принимал. Акт проверки составлен на имя другого лица – ФИО9, площадка, на которой расположен металлический гараж №, не представляет собой участок леса, поскольку этот участок образовался в результате отсыпки грунта при строительстве по 

<

адрес> многоквартирных жилых домов, а также свалки мусора. Он (ФИО1) неоднократно обращался в администрацию 

<

адрес> о включении участка площадью 1700 кв.м. с 22 металлическими гаражами в границы населённого пункта, а потому его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ нет.

ФИО1 и его защитник ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют телефонограммы. Кроме того, ранее судебное заседание было отложено для предоставления возможности ФИО1 и его защитнику ФИО10 участвовать в суде по ходатайству заявителя, однако последние повторно не явились в суд, не представив каких-либо объяснений или ходатайств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.

Должностное лицо – заместитель директора ГКУ РК «Юго-восточное объединённое лесничество», заведующий территориальным отделом – лесничеством, главный лесничий – заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Крым ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а основания для прекращения производства по делу отсутствуют. ФИО7 ходатайствовал о приобщении к материалам дела распечатки из планшета, на которых отмечены участки размещения металлического гаража № (в разных масштабах с географической привязкой), находящиеся в границах ФИО3 лесничества Республики Крым. Как пояснил ФИО7, данный участок размещен в пределах ФИО3 лесничества Республики Крым, границы которого установлены приказом Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ ФИО3 лесничества Республики Крым» под номером Росреестра 

<

данные изъяты> На распечатках из планшета этот участок обозначен стрелками, находится он в выделе 1 квартала 68 ФИО3 участкового лесничества ФИО3 лесничества Республики Крым, географические координаты № № Данный участок администрацией 

<

адрес> планировался внесению в Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, однако Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не даёт своё согласие на это, так как этот участок относится к ФИО3 лесничеству Республики Крым.

Участковый лесничий ФИО3 участкового лесничества – территориального отдела ФИО3 лесничество ГКУ РК «Юго-восточное объединённое лесничество», государственный лесной инспектор Республики Крым ФИО11 не возражал против приобщения данных изображений с планшета, подтвердил их соответствие действительности. Кроме того, добавил, что сведения о границах ФИО3 лесничества Республики Крым внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, поэтому границы лесничества можно проверить на публичной кадастровой карте, которая находится в общем доступе в сети «Интернет». Возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, обращает внимание на тот факт, что после окончания действия лесного билета последний не предпринимал каких-либо действий к оформлению владения гаражом на законных основаниях.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные распечатки из планшета, приобщённые судом к материалам дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков установлена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством. Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 КоАП РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует лесной участок площадью 0, 00168 га, на котором размещен металлический гараж № (географические координаты № №).

Это подтверждается: актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой к нему и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проводилось в соответствии с планом-графиком маршрутов патрулирования на июль месяц от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования квартала 68 выдела 1 ФИО3 участкового лесничества было установлено, что ФИО1 самовольно использует участок лесного фонда площадью № на котором размещен металлический гараж №. 

Вопреки доводам жалобы в данном акте верно указаны анкетные данные ФИО1, сам акт составлен в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. Нарушений ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ и Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – не допущено, так как государственным лесным инспектором Республики Крым не осуществлялась проверка какого-либо физического или юридического лица, а проводилось плановое патрулирования ФИО3 участкового лесничества, в границах которого и было обнаружено самовольное использование участка.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О его составлении вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено заказным письмом по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес> (л.д. 52). В протоколе анкетные данные ФИО1 отражены правильно, сам протокол направлен заказным письмом последнему (л.д. 55). 

Адрес направления уведомления и протокола об административном правонарушении контролирующим органом указан правильно, только этот адрес имеется в материалах дела. Сам ФИО12 также его указывает в ФИО2, в том числе в жалобе на постановление о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

На основании изложенного довод ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания – является несостоятельным.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом были направлены запросы в Департамент лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и администрацию 

<

адрес>. Согласно ответу заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым земельный участок, расположенный в районе жилого 

<

адрес> (согласно запросу географические координаты № №) отнесён к лесному фонду в соответствии с данными о границах ФИО3 лесничества, внесёнными в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территорий (№), а также в соответствии с материалами лесоустройства ФИО3 лесничества 1999 года, на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). Из ответа главы администрации 

<

адрес> следует, что земельный участок, расположенный в районе жилого 

<

адрес>, внесён в карту разногласий Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Согласование неурегулируемых вопросов, в том числе с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (в части земель лесного фонда), запланировано на 4 квартал 2019 года. Только после этого возможно решение вопроса оформления прав на земельный участок, расположенный в районе жилого 

<

адрес> (л.д. 138).

Таким образом, земельный участок, расположенный в выделе 1 квартала 68 ФИО3 участкового лесничества ФИО3 лесничества Республики Крым, географические координаты № № (в районе жилого 

<

адрес>), относится к лесному фонду в соответствии с данными о границах ФИО3 лесничества, а не к границам населённого пункта. Это также следует из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), где зафиксировано, что согласно Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением ФИО3 городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный в районе жилого 

<

адрес>, находится за границами населённых пунктов.

Учитывая, что ФИО1 самовольно использует лесной участок площадью 

<

данные изъяты> его привлечение к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что спорный земельный участок используется им на законных основаниях – согласно лесному билету № на побочное пользование в лесах – несостоятелен. Данный лесной билет выдавался ФИО1 Алуштинским лесхоззагом 

<

адрес> управления лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ на пользование земельным участком под установку гаражей в ФИО3 обходе № квартала 68 выдела 1. Установленный срок пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока пользования ФИО1 какие-либо правоустанавливающие документы не оформлялись ни по законодательству Украины, ни в соответствии с Лесным кодексом РФ. Приобщённая ФИО1 ФИО2 с администрацией 

<

адрес>, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГКУ РК «Юго-восточное объединённое лесничество» в 2018 году – не влияет на вывод суда, так как не представлено правоустанавливающих документов на имя ФИО1 на спорный земельный участок лесного фонда с 1999 года по 2018 год. ФИО2 с Алуштинским государственным лесохозяйственным предприятием от 2002 и 2004 годов подтверждает факт попытки получения земельного участка для гаражно-строительного кооператива «Автомобилист», но не факт наличия правоустанавливающих документов.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушении и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Совокупностью доказательств, в том числе выступлениями свидетелей ФИО7 и ФИО11, ответами на запросы суда, исследованными письменными материалами, достоверно установлен факт самовольного занятия ФИО1 лесного участка без специального разрешения на использование указанного участка. 

Отражение в постановлении в одном из абзацев фамилии ФИО9 вместо ФИО1 суд считает явной технической ошибкой, не влияющей никоим образом на законность и обоснованность принятого контролирующим органом решения. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что площадка, на которой расположен металлический гаража №, образовалась в результате отсыпки грунта при строительстве по 

<

адрес> многоквартирных домов №№ и 53, а также свалки мусора – правового значения не имеет, так как это не позволяло самовольно занимать участок, отнесённый к лесному фонду (в зоне с особыми условиями использования территорий).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учётом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учётом изложенного обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Захаров