Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Невельск 12 июля 2018 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыковой П.Н., 

секретаря - Хрищенко Н.В.,

государственных обвинителей – Сатановского В.В., Афанасьева Д.А.

защитника – адвоката Шевченко Е.А., 

подсудимого - ФИО1,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> на дату инкриминируемого преступления имевшего судимости по приговорам:

1. Южно-Сахалинского городского суда от 09 октября 1998 года по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

2. Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 1999 года по ч.4 ст.150, п.«а,б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы;

3. Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 1999 года по ч.4 ст.150, п.«б,г» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.162, п.«а,б» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа; 13 сентября 2004 года освобожден на основании постановления Смирныховского районного суда от 13 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

4. Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

5. Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа; освобожден по отбытию наказания 15 февраля 2012 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 апреля 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 17 августа 2017 года до 08 часов 06 сентября 2017 года находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Далее, ФИО1, реализуя свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, прошел в прихожую квартиры, где действуя тайно, из корыстных побуждений, из дамской сумки, висевшей на вешалке, похитил 5000 рублей, а затем, пройдя в кухню квартиры, из шкатулки, находящейся на полке, похитил золотое кольцо стоимостью 7 372 рубля, золотую цепочку стоимостью 9 603 рубля, золотой браслет стоимостью 4 266 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным вышел из квартиры. 

Похищенными денежными средствами и золотыми украшениями ФИО1 в дальнейшем распорядился на правах личной собственности по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 241 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое по санкции не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшей Потерпевший №1 как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. 

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области и копиям решений суда, ФИО1 неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (т.1 л.д.160-162, 165-194); на учете у врачей психиатра и нарколога в медицинских учреждениях Невельского района и Сахалинской области не состоит (т.1 л.д.198,202,204); состоит на воинском учете в ВКСО г.Южно-Сахалинска, военную службу не проходил (т.1 л.д.206); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области за период с 16.02.2005г. по 15.02.2012г. характеризуется положительно (т.1 л.д.196); по месту проживания в г.Южно-Сахалинске и в г.Невельске участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.208,210).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление с признанием в совершении преступления, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления и, которое суд расценивает как явку с повинной, а также, впоследствии, даче признательных показаний на предварительном следствии, чем активно способствовал расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких и особо тяжкого преступления, за которые приговором суда от 09 октября 1998 года, 29 марта 1999 года, 02 апреля 1999 года, 29 апреля 2005 года, 28 декабря 2005 года осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, отбывал наказание в колонии строгого режима, откуда был освобожден 15 февраля 2012 года по отбытию срока наказания. Таким образом, преступление средней тяжести, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил имея не снятые и не погашенные судимости за вышеуказанные преступления. В связи с чем, согласно положения ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

С учетом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы и только в местах изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому подсудимый признан виновным, либо ч.3 ст.68 УК РФ – назначения за совершенное при рецидиве преступление наказания в размерах, составляющих менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы. 

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку для подсудимого ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, поскольку оно является альтернативным, а назначенного подсудимому основного наказания в местах лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в сторону смягчения, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного. Кроме того, эти сведения уже учтены судом при принятии решения о виде и размере определяемого подсудимым наказания. 

Процессуальные издержки, возникшие ввиду оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, суд с учетом положений ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в сроки лишения свободы.

Рассматривая в соответствии с п.10 ст. 299 УПК РФ гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 26 241 рубль, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1, поддерживая свои исковые требования на сумму 26 241 рубль, пояснила, что в результате кражи, совершенной ФИО1, были похищено ее имущество – денежные средства и золотые изделия, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 26 241 рубль.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования на сумму 26 241 рубль признал, пояснив, что действительно, именно в результате его противоправных действий - краже денег и золотых изделий у Потерпевший №1, ей причинен материальный ущерб.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 и взыскивает с ФИО1 в её пользу 26 241 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.07.2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО с 24.04.2018 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26 241 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Невельского 

городского суда П.Н. Рыкова