П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 марта 2021 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский Виталий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Мищенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ 22 февраля 2020 года, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 11 июня, 26 августа, 2 и 10 сентября, 7 декабря 2020 года (штрафы оплачены). 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ВРЕМЯ в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД), управлял автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в результате проведённого по делу административного расследования в отношении ФИО1 старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «*****» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 в суд не явился, при этом направил заявление, в котором вину в совершённом административном правонарушении признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ инспектором ДПС, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО1 управлял автомобилем марки «МАРКА», г.р.з. ***** в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, проведённого в ВРЕМЯ., и копии свидетельства о поверке № *****, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения последний был освидетельствован инспектором ДПС с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Про-100 комби», в ходе чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,074 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора +/- 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования.Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС с использованием системы «видеопонятой» в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «***** ЦРБ».

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л и 0,73 мг/л, с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter 500, проведённого с интервалом 20 минут, что соответствует требованиям п. 11 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»). 

Указанные в акте медицинского освидетельствования результаты исследования в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****, из которого видно, что последний ввиду наличия признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством марки «МАРКА», г.р.з. *****.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и в совокупности объективно фиксируют обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. 

По смыслу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в 

<

адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Зайцеву административного наказания суд принимает во внимание, что последний вину в совершенном административном правонарушении признал, по службе характеризуется положительно. 

Вместе с тем, как усматривается из исследованной в судебном заседании справки административной практики из отделения ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) 22 февраля 2020 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 11 июня, 26 августа, 2 и 10 сентября, 7 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в период течения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Что касается судьбы документа, а именно материала с видеозаписью на диске, то в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ суд считает необходимым хранить его в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России «*****» своё водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить УФК по Мурманской области (МО МВД России «*****»), ИНН: 

<

***>, КПП: 510201001, номер получателя платежа: 03100643000000014900 кор./счет: 40102810745370000041, БИК:014705901, ОКТМО: 47608101, КБК: 188 11 601 121 010 001 140, УИН: 188 104 512 1009 000 0517. 

Диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский