УИД №

Дело № 2-8402/2024

Решение

 изготовлено в окончательной форме 15.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13.01.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к МО "Город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что она с рождения проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). Данная квартира была предоставлена ее деду 

<

ФИО>10 на основании ордера № от 24.11.1964, на состав семьи из 5 человек (супруга и 4 детей).

Истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи 

<

ФИО>23. (отец истца), с этого момента она постоянно проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней, поддерживает надлежащее состояние, несет бремя её содержания.

В настоящее время основной наниматель (дед истца), его супруга (бабушка истца) и отец истца скончались.

Кроме истца право пользования квартирой возникло у ФИО5 (внука нанимателя).

Истец полагает, что ФИО2 (сын нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя), ФИО6 (дочь нанимателя) и ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали из него добровольно, в последующем не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, к истцу и в суд с вопросов о вселении не обращались. 

В июне 2023 года ФИО1 обращалась в Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма, о чем ей было отказано.

С учетом изложенного истец просила суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма; признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков ФИО2 и ФИО6 поступили письменные отзывы на иск, в которых они выразили согласие с исковыми требованиями.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в заключение указала об обоснованности требований истца в части признания утратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения стороны истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, 01.12.1964 

<

ФИО>10 выдан ордер № от 24.11.1964 на занятие квартиры из трех комнат в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее – переулок Ивдельский), 

<

адрес>, на состав семьи: 

<

ФИО>12 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), 

<

ФИО>24 (сын), и ФИО8 (дочь).

Данный ордер по настоящее время хранится у истца ФИО1

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о смерти: № от ДД.ММ.ГГГГ – о смерти 

<

ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – о смерти 

<

ФИО>12 – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – о смерти 

<

ФИО>13 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 09.11.2024 в жилом помещении были зарегистрированы 

<

ФИО>11 (наниматель) с 25.12.1964 по 14.01.1998, 

<

ФИО>12 (жена) с 25.02.1964 по 25.06.1978, ФИО2 (сын) с 23.05.1977 по 13.08.1986, 

<

ФИО>13 (сын) с 29.08.1975 по 19.01.1979 и с 25.06.1982 по 19.12.2020, ФИО3 (сын) с 22.07.1974 по 14.11.1976 и с 12.02.1979 по 13.12.2011, ФИО8 (дочь) с 15.01.1979 по 15.09.1982, ФИО5 (внук) с 09.02.1998 по 22.05.2012. 

<

ФИО>25 (внучка) зарегистрирована с 25.12.2001 по настоящее время. 

Согласно адресным справкам, предоставленным ГУ МВД России по Свердловской области от 12.11.2024, ФИО2 с 10.06.1994 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 с 13.01.2012 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 с 12.10.2023 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 с 15.07.2005 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1, была вселена в спорную квартиру в 2001 году членом семьи нанимателя (сыном 

<

ФИО>13), в качестве члена семьи нанимателя (внучка) и, соответственно, приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

От права пользования жилым помещением истец не отказывалась, проживает в нем по настоящее время, несет расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

ФИО1 оплачивает возникшую задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании заключенного с ООО «Дом Сервис Екатеринбург» соглашения от 10.04.2024.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, о чем указано ответчиком Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в письме, направленном в адрес истца 14.07.2021, сторонами не оспаривается. 

С требованием о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением Администрация г. Екатеринбурга не обращалась.

Поскольку истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд признает за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Иного жилья в собственности или на ином праве истец не имеет.

Поскольку судом установлено, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, иного жилья не имеет, суд разъясняет истцу ее право на обращение в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом ранее, в качестве члена нанимателя в ордере № 1123 указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО9 (ФИО4 ныне) Т.В. Данные ответчики, а также ответчик ФИО5 (сын ФИО3) в разные периоды времени были зарегистрированы по месту проживания в спорном жилом помещении.

Согласно исковому заявлению и пояснениям стороны истца, данным в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, проживают в иных жилых помещениях, членом семьи истца не являются.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, с учетом установленных ранее обстоятельств по настоящему спору, принимает во внимание поступившие от ответчиков ФИО2 и ФИО4 доводы письменных отзывов на иск, в которых они выразили согласие с исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, их не проживание в жилом помещении носит добровольной и длительный характер, попыток вселения в спорную квартиру они не предпринимали, доказательств чинения препятствий в проживании не представлено, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не исполняется, интереса к спорному жилому помещению они не проявляют, что свидетельствует об одностороннем и добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Иных требований на рассмотрение и разрешение уда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Признание права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ФИО1.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова