Дело № 2-2994/2023 

УИД 59RS0006-02-2023-002343-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 декабря 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Фефеловой А.О., 

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелецких А. М. к ФИО7 овичу о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Стрелецких А.М. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, то есть (дата) ФИО7, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, на лестничной площадке этаж 1 подъезда допустил самоуправство, самовольно запенил монтажной пеной входную дверь квартир №... и №... ограничив доступ в жилое помещение. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. После противоправных действий ФИО7 до настоящего времени он (истец) испытывает чувства страха и тревоги, находясь в квартире, переживает, что не сможет выйти из квартиры в случае опасности, переживает не только з себя, но и за своих близких детей и жену. Все эти внутренние переживания отравляют его жизнь, так как он работает водителем большегрузного транспорта и должен находиться в стрессоустойчивом состоянии, что удается ему с трудом. 

Истец Стрелецких А.М. в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия ответчика и его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по ранее изложенным доводам, в которых указано, что в действиях ответчика установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, не может быть признано судом основанием для компенсации морального вреда, так как причинение истцу физического вреда здоровью не повлекли, как и причинение нравственных страданий по смыслу с. 151 ГК РФ. Факт причинения истцу нравственных страданий, вина ФИО7 в причинении морального вреда не нашли своего подтверждения. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.01.2021, вступившее в законную силу 12.04.2021, собственники фио1, фио2, а также члены их семьи Стрелецких А. М. (истец) фио3, фио4, фио5, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, не исполняют, до настоящего времени всячески препятствуют доступу и вхождению в квартиру собственника фио6 и членов его семьи. Ключи от замка входной двери в общий тамбур квартиры собственнику фио6 данными гражданами не переданы, также ключи не были переданными и доверенному лицу. Своими действиями собственники, а также члены их семьи нарушают права и свободы собственника фио6, самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, т.е. без разрешения собственника фио6 и в отсутствие его уведомления, незаконно осуществили замену замка на входной двери в общий тамбур квартиры. фио6 и ранее неоднократно направлялись заявления в полицию по факту нарушения его жилищных прав и отсутствия доступа в квартиру. Истец Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13.01.2023 был при влечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ответчику ФИО7. А также при вынесении решения учесть следующее: основанием иска послужили эмоциональные переживания истца, вызванные ограничением имущественных прав (ограничение доступа в общий тамбур квартир). Па гражданскому и жилищному законодательству компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена. Истец Стрелецких А.М. собственником жилого помещения не является. Кроме этого семья Стрелецких, в том числе истец Стрелецких А.М., препятствовали пользованию жилым помещением сособственнику жилья фио6 и членам его семьи, в частности, 05.09.2022 фио6, придя в квартиру по адресу: Пермь, 

<

АДРЕС>, в районе 13.30 часов обнаружил, что собственниками вправе общей долевой собственности на квартиру фио1, фио2, самовольно, вопреки установленному порядку, осуществлена замена замка входной двери в квартиру, в отсутствие уведомления собственника фио6. Ключи от входной двери в квартиру фио6, до настоящего времени Стрелецких не переданы. фио6 в связи с наступлением указанных обстоятельств обратился в органы полиции и прокуратуры для защиты своих прав, как собственник помещения. Истец Стрелецких А.М. чувства страха и тревоги в момент ситуации не испытывал, что подтверждается данными видеосъемки от 17.10.2022, поскольку вышел на встречу ФИО7, держа в руках кухонный нож, а также причинил телесные повреждения ответчику ФИО7. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением с привлечении Стрелецких А.М. к административной ответственности. Доказательств, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истцом не представлено. Кроме того, отсутствуют факты обращения истца в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение состояния здоровья. Из показаний свидетеля фио2 следует, что 17.10.2022 его разбудил отец Стрелецких А.М. и просил взять телефон и снимать происходящее. Из этого следует, что истец Стрелецких А.М. не испытывал переживаний из-за сына, а напротив, по личной инициативе привлек его к участию в конфликте. И на глазах сына причинил телесные повреждения ответчику.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 17 указанного Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено п. 18 Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 60 указанного выше Постановления, споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 27 указанного Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.01.2021 по делу №... частично удовлетворены исковые требования фио6 к фио1, фио2 о вселении, определении порядке пользования жилым помещением, выделе доли в натуре, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Постановлено: «Вселить фио6 в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>

Возложить на фио1 и фио2, в лице законного представителя Стрелецких А. М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> передать комплект ключей от замков входной двери фио6. 

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> следующим образом: фио6 передать в пользование комнаты площадью 11,1 кв.м. и 9,2 кв.м., фио1 и фио2 передать в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., места общего пользования - кухня, туалет, ванная комната, коридор предоставить в общее пользование.

фио6 в удовлетворении исковых требований к фио1, фио2 о выделении в натуре 3/5 доли, 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

АДРЕС> и передачи в собственность комнаты площадью 9,2 кв.м. и 11,1 кв.м., комнаты – 17,3 кв.м. соответственно; прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на выделенные в натуре жилые помещения (комнаты) и возложении обязанности освободить жилые помещение – комнаты площадью 9,2 кв.м. и 11,1 кв.м. отказать» (л.д. 19-28). Решение вступило в законную силу 12.04.2021.

16.12.2021 фио6 обратился в Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением, указав, что не может свободно пользоваться квартирой по адресу: 

<

АДРЕС> поскольку препятствуют Стрелецких А.М. и фио3, проживающие в данной квартире. Просил провести проверку по денному факту (л.д. 36-37).

09.09.2022, 05.10.2022 фио6 обращался в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми с заявлениями с просьбой провести проверку по факту самовольной смены замков от входной двери и по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> Стрелецких А.М. (л.д. 31-35).

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 26.10.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению в отдел 08.10.2022 фио3 по факту повреждения имущества ФИО7, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (КУСП №... от 08.10.2022) (л.д. 9-10, 51-66).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 08.12.2022 ФИО7 ович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Мировым судом было установлено, что 17.10.2022 около 16-00 часов ФИО7, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда по адресу: 

<

АДРЕС>, самовольно заварил монтажной пеной входную железную дверь квартир №... и №..., ограничивая доступ в жилое помещение (л.д. 7-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13.01.2023 Стрелецких А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Мировым судом установлено, что 17.10.2022 в 17-00 часов, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, в 1 подъезде на 3 этаже, Стрелецких А.М. в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО7, а именно, один раз ударил локтем руки в область грудной клетки справа, причинив физическую боль, при этом действия Стрелецких А.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (дело №...) (л.д. 29-30). По данному факту ФИО7 обратился в суд с иском к Стрелецких А.М. о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3 228 рублей материальный ущерб. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.08.2023 исковые требования ФИО7 овича удовлетворены частично, со Стрелецких А. М. в пользу ФИО7 овича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (дело №...). Решение вступило в законную силу 06.10.2023.

Стрелецких А. М. с 15.01.2018 работает в должности водителя автомобиля 5 разряда в транспортном цехе ООО «

<

.....>». По сведениям ООО «

<

.....>», 17-18 октября 2022 года для Стрелецких А.М. являлись выходными днями. 19-20 октября 2022 года с 8-00 до 20-00 часов Стрелецких А.М. находился на работе, в подтверждение чего представлены путевые листы (л.д. 70).

Допрошенный в качестве свидетеля фио2 (сын истца Стрелецких А.М.), суду показал, что его разбудил отец и попросил снимать происходящее на телефон. Дверь оказалась запененной, отец взял нож, чтобы убрать пену. За дверью находились два человек, один из которых ФИО7, второго не знает. Отец сильно переживал из-за этой ситуации, 3-4 дня не ходил на работу, принимал лекарства. Отец переживал и за него, так как он (свидетель) часто бывает дома один. У отца начались проблемы с давлением, ранее таких проблем не было. Отец все лежал, часто измерял давление, врача отцу не вызывали, поскольку состояние не было критичным, врач не требовался. Замки в дверях не меняли, у ФИО7 есть ключ от двери тамбура. Подозревает, что замок заклеил ФИО7. Считает, что именно из-за случившегося у отца ухудшилось состояние здоровья. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находится оснований для удовлетворения исковых требований Стрелецких А.М. о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 150 ГК РФ определено понятие нематериальных благ, установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу вышеприведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

В данном случае, истцом не представлены сведения о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, либо о посягательствах н принадлежащие ему нематериальные блага. Истец указывает лишь на то, что ответчик допустил самоуправство по пользованию дверью и создал ему препятствие в пользовании своим имуществом. Эмоциональные переживания истца, связанные с нарушением его имущественных прав, не относятся к понятию морального вреда, определенному в статье 151 ГК РФ. Из этой статьи следует, что в имущественных правоотношениях компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, Закон о защите прав потребителей). Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и другие федеральные законы, регулирующие правоотношения по общему пользованию соседями домовладениями, жилыми помещениями и земельными участками не предусматривают возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в этих правоотношениях.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Стрелецких А. М. к ФИО7 овичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения. 

Судья О.А. Фефелова 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.