дело №1-6/2024

22RS0041-01-2023-000398-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 26 февраля 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н. 

подсудимого ФИО1

адвоката Головко М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

17.02.2017 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения АКС от 31.03.2017, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (тяжкое) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.09.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.08.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

18.05.2023 (вступил в законную силу 05.06.2023) Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (небольшая тяжесть) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (небольшая тяжесть), 

УСТАНОВИЛ:

На основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 (вступившим в силу 01.04.2020) в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор на 2 года с ограничениями в виде: 1) явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; 3) запрета выезда за пределы Алтайского края. 

В связи с нарушениями порядка пребывания под надзором, решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 6 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00; 2) явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с нарушениями порядка пребывания под надзором, решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 6 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными ограничениями в виде: 1) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В связи с нарушением порядка пребывания под надзором решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 6 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением порядка пребывания под надзором решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 6 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением порядка пребывания под надзором решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 6 месяцев, который начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее продленного решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с продолжением нарушения порядка пребывания под надзором решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 3 месяца, который начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее продленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и надзоре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их нарушения по ст.314.1 УК РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ограничений и уклонения от надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения, а именно:

1) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 10.08.2022 (вступившим в силу 23.08.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, - ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

2) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов,- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 13:00 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Ребрихинскому району, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом, и совершил ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подсудимый ФИО1, нарушая установленное судом ограничение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 20:00 до 06:00, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 находился напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил согласие на проведение дознания в сокращенной форме. При этом вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: признательными показаниями самого состоящего под административным надзором ФИО1 об обстоятельствах пребывания им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в общественном месте в состоянии опьянения; показаниями свидетеля С.Н. (инспектор) о том, что поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом, за что многократно привлекался к административной ответственности; профилактическая работа с ФИО1 не дает результатов; показаниями свидетелей Ж.В. и Ч.Н. (сотрудники полиции), которые подтвердили, что ими в общественном месте в алкогольном опьянении был замечен ФИО1; показаниями свидетеля З.А. (сотрудника полиции), составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора; копиями решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений; копиями предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией регистрационного листа; постановлениями мирового судьи о привлечении последнего к административной ответственности за не пребывание по месту жительства в установленное время и за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также неявку на регистрацию в отдел полиции. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме. При этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст.226.9 УПК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием во время совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. У него выявлены признаки 

<

...>. Однако во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с указанным, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.60 Уголовного кодекса России принимает во внимание следующее.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 и.о. главы сельсовета характеризуется как проживающий по адресу регистрации, на административной комиссии не рассматривавшийся, жалобы и заявления на него не поступали; участковым- как проживающий по адресу регистрации один, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроенный, живет за счет случайных заработков, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

...> диагнозом «

<

...>».

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной, поскольку кроме признания вины и написания признательных показаний, никаких иных активных действий на установление истины по делу подсудимый не предпринимал. При этом вся необходимая информация для возбуждения и расследования уголовного дела имелась у органов дознания и уголовное дело было возбуждено по рапорту уполномоченного лица. Сам факт признания подсудимым вины учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Так, исходя из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надзора, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и не может быть повторно учтена в качестве отягчающего обстоятельства. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом отсутствия у подсудимого должного самостоятельного контроля за своим поведением в период нахождения на свободе и наличия алкогольной зависимости, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что именно реальное лишение свободы будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого ФИО1, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное деяние, суд считает, что цели наказания путем применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по приговору от 18.05.2023 не достигнуты и условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива и ранее отбытого наказания в местах лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18.05.2023 в отношении ФИО1 отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору от 18.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В случае истечения срока содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, он подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день по п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а осуждённый, содержащийся под стражей, также об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Игумнова