П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО3,

защитника адвоката Грача В.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-583/2023 в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО4 считался подвергнутым данным административным наказаниям. 

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых витрин магазина имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: водку торговой марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, объемом 

<

данные изъяты> литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; коньяк торговой марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

После чего, ФИО4 с целью сокрытия своих преступных действий похищенное им вышеуказанное имущество принадлежащее ФИО1 спрятал в штаны, надетые на нем и с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, пройдя кассовую зону, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» после прохождения кассовой зоны.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что дату совершения хищения им имущества он не помнит, но он действительно пытался похитить в магазине «

<

данные изъяты>» одну бутылку водки и одну бутылку коньяка, однако при попытке пронести данный товар через кассовую зону, он был задержан сотрудником магазина.

Кроме показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебном заседании доказательства.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.56-58), она работает в должности заместителя директора магазина ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она вышла в торговый зал магазина, и в это время увидела молодого человека, который направился в сторону отдела с алкогольной продукцией. Данный молодой человек стал ходить по торговому залу, таким образом, привлек её внимание, так как она предположила, что он мог совершить кражу. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда данный молодой человек, минуя кассовую зону подошел к выходу, и пытался покинуть магазин, то она спросила имеется ли у него неоплаченный товар, на что молодой человек достал из штанов одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» и одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», на, что она (ФИО2) предложила ему оплатить за данный товар, однако он отказался, после чего были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, молодой человек пытался похитить имущество, ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пыталось похитить имущество ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.7).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-20), в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.59-63). 

Согласно справке о причиненном материальном ущербе, стоимость похищенного имущества ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.9-12).

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно ответа УФССП России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 в исполнении имеются исполнительные производства №, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

данные изъяты>. Предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 

<

данные изъяты> рублей, по настоящее время штраф не оплачен; №, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

данные изъяты>. Предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 

<

данные изъяты> рублей, из них взыскано 

<

данные изъяты> рублей (штраф частично взыскан). Должником, ФИО4, штрафы не уплачены (л.д.31).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО4 в покушении на мелкое хищение имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого, его оговора представителем потерпевшего не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд расценивает объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

ФИО4 судим за умышленные преступления совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, а также за преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п.п. «а,б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не образует у подсудимого рецидива преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 66 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО4 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников