Дело № 1-194/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001534-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

К., 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 13 июня 2025 года К., достоверно зная, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона Российской Федерации № от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения»), понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, с целью последующего использования, посредством сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

...> заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером бланка № изготовленное производством ФГУП «Гознак», выданное 

<

дата> на имя К., 

<

дата> рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», содержащее его фотоизображение и установочные данные. 

После чего, 13 июня 2025 года, около 02 часов 05 минут, у дома № по ул.Менжинского г.Брянска, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

адрес> К. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно предъявил инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1 в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> изготовлено не производством ФГУП «Гознак», тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый К. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель Подобедов И.К., защитник подсудимого Смолко Е.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении К. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку К., не имея права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленном законом порядке на право управления транспортными средствами не получал, а заказал его через интернет-ресурс, а затем, приобретя таким образом водительское удостоверение, изготовленное не производством ФГУП «Гознак», использовал его, управляя транспортным средством и предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортными средствами, действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности.

К. не судим (л.д.86-87), на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит (л.д.83, 81), по месту работы в ООО 

<

...> и по месту учебы в ГАПОУ 

<

...> характеризуется положительно (л.д.57, 62), по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания К. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, в связи с чем, водительское удостоверение на имя К. следует передать в ОП № УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Брянск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным К. наказания и соблюдения им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок отбывания К. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя К. - передать в ОП № УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева