Дело № 2-820/2021

75RS0008-01-2021-000470-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании кредитного договора № от 24 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 109000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 155944 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103379 руб. 45 коп., просроченные проценты – 52565 руб. 39 коп. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 января 2018 года в размере 155944 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб. 90 коп. 

Определением суда от 09 марта 2021 года в качестве ответчика привлечен наследник наследодателя ФИО2 – ФИО1, л.д. 61. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 109000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, л.д. 6-8, 15-19. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 41. 

Как следует из наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО1, которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1252694 руб. 28 коп., л.д. 51. 

Стоимость наследственного имущества в виде вышеназванной квартиры стороной ответчика не оспорена. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155944 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103379 руб. 45 коп., просроченные проценты – 52565 руб. 39 коп. 

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России», в суде ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывает, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155944 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4318 руб. 90 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2018 года в размере 155944 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб. 90 коп., а всего 160263 (сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят три) руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: