№ 12-2/21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Свеча 04 октября 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Управляющая организация «Ремсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица: 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ремсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612050, Кировская область, Свечинский район, пгт. Свеча ул. Ленина, д.21а, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2008 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 21 августа 2017 года ООО «УО «Ремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «УО «Ремсервис» обратилось с жалобой, указывая, что на собрании собственников МКД № 6 по ул. Мира пгт. Свеча 31.03.2017 года было решено расторгнуть договор управления с 01.01.2017 года, находящиеся на счете денежные средства распределить между собственниками и заключить соглашение о расторжении договора управления. С 01.01.2017 года денежные средства с собственников данного МКД на счет общества не поступают. Письмом от 19.05.2017 года ГЖИ уведомлена о невозможности выполнения предписания. Т.к. заключено соглашение о расторжении договора управления с 01.01.2017 года, собственники МКД выбрали непосредственное управление своим домом и дом фактически не находится в управлении Общества, денежные средства не на содержание общего имущества дома не поступают, выполнить предписание не представляется возможным. При невыполнении данного предписания отсутствуют существенные нарушения прав собственников МКД. При освобождении нарушителя от административной ответственности в виду применения ст.2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания. Просит постановление изменить в части наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на устное замечание.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «УО «Ремсервис» не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Государственной жилищной инспекции и ООО «УО «Ремсервис».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что на основании приказа №1579/17 от 29.06.2017 г. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области 13.07.2017 г. в 11-30 часов была проведена проверка выполнения предписания № 8/93-П от 26.01.2017 г. в отношении ООО «Управляющая организация «Ремсервис» во исполнение мероприятий по соблюдению обязательных требований в доме по адресу: Кировская область Свечинский район пгт. Свеча ул. Мира, д.6, которым предписывалось: 

- принять меры по устранению выкрашивания раствора из швов облицовки кирпичной кладки дома;

- выполнить комплекс мероприятий по устранению трещин в подъездах указанного дома.

Предоставить отчет в ГЖИ Кировской области о выполнении предписанных мероприятий, указанных в п. 1, с отражением суммы денежных средств, использованной для обеспечения выполнения предписанных мероприятий. Срок исполнения указанного предписания истек 10.03.2017 г. На основании ходатайства управляющей организации от 22.02.2017 г. № 48 срок исполнения указанного предписания был продлен до 22.05.2017 г.

В ходе проверки по выполнению предписания № 8/93-П от 26.01.2017 г. при визуальном осмотре многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Свечинский район, пгт. Свеча, ул. Мира, д. 6 установлено: 

- на фасаде выкрашивание раствора из швов облицовки кирпичной кладки дома (фото с № 1 по № 4), что не соответствует требованиям п. 4.2.3.1 «Правил и норм технический эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,

- в подъездах установлено наличие трещин (фото с № 5 по № 8), что не соответствует требованиям п. 4.2.1.14 «Правил и норм технический эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, 

ООО «Управляющая организация «РемСервис» не предприняло мер по содержанию общего имущества надлежащего качества многоквартирного дома, таким образом, мероприятия п. 1, п. 2 предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.01.2017 № 8/93-П ООО «Управляющая организация «РемСервис» не выполнены. 

В связи с чем, ООО «УО «Ремсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8/110 от 26.07.20017 г., предписанием № 8/93-П от 26.01.2017 г., письмом государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.04.2017 г. № 3000-64-1-11 о продлении срока исполнения предписания № 8/93-П от 26.01.2017 г. до 22.05.2017 г.; приказом № 1579/17 от 29.06.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая организация «РемСервис»; актом проверки № 8/110 от 26.07.2017 г., копией лицензии ООО «Управляющая организация «РемСервис», выпиской из ЕГРЮЛ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ООО «УО «Ремсервис» в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время общество не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>, в связи с чем полагает, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения и может быть признано малозначительным.

Данные доводы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Вопреки доводам заявителя, вина ООО «УО «Ремсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «УО «Ремсервис» допущенные нарушения обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В пункте 7 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", указано, что государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из представленных документов следует, что соглашение о расторжении договора управления МКД по адресу 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>, заключено 02.05.2017 года на основании протокола общего собрания собственников МКД от 31.03.2017 года. При этом в соглашении указано, что соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года.

Заявление ООО «УО «Ремсервис» о внесении изменений в реестр лицензий от 04.05.2017 года было возвращено обществу решением Государственной жилищной инспекцией Кировской области в связи с нарушением положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ от 25.12.2015 № 938/пр. 

Повторно заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 07.07.2017 года направлено согласно представленной почтовой квитанции только 14.08.2017 года. 

О проведении проверки общество было уведомлено надлежащим образом, при проведении проверки представитель общества не присутствовал, на составление протокола об административной правонарушении 26.07.2017 года представитель общества также не явился. О расторжении договора управления многоквартирным домом представитель должностного лица ни в момент проведения проверки, ни в момент составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся.

Кроме того, 22.02.2017 г. ООО «УО «Ремсервис» обращалось в Государственную жилищную инспекцию о продлении сроков исполнения предписания до 22.05.2017 г., и данный срок им был продлен. 

Поскольку в материалах не имеется доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, вина ООО «УО «Ремсервис» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО « УО «Ремсервис» назначено ниже низшего предела санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая организация «Ремсервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая организация «Ремсервис» – без удовлетворения.

Судья Е.М. Заболотских