ДЕЛО № 2-209 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 02 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 16.11.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2013, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2016 в размере 87 267,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия, ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объёме. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. ***).

Пунктом 3.1 договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, заёмщик ежемесячно, начиная со 02 октября 2013 года по 02 августа 2018 года обязался производить ежемесячный платёж по кредитному договору в сумме 3041 руб. 53 коп., последний платёж 02 сентября 2018 в сумме 2964 руб. 98 коп. (л.д. ***).

Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма 109 000 рублей перечислена истцом на текущий счёт заёмщика ФИО1 02 сентября 2013 года (л.д. ***,об.), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт получения кредита в сумме 109 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика 16 ноября 2016 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. ***), однако требование кредитора заёмщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013, по состоянию на 12.12.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 87 267,99 руб., в том числе: 70 180,51 руб. - просроченный основной долг, 5 220,37 руб. - просроченные проценты, 9 165,03 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2 702,08 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. ***). 

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представил. 

Судом расчёт задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307,309,811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от 02.09.2013, заявленные истцом требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.09.2013, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 87 267,99 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 04 коп.

Вместе с тем, при цене иска 87 267,99 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2818,04 руб., в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 720 руб. (2818,04 руб. – 2098,04 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2013 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в размере 87 267,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098,04 руб., всего 89 366 (Восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 03 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 (Семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий – И.В. Кузнецова