ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 27.10.2020г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Муххамедовой М.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Койбаева В.Т., подсудимого ФИО1, защитника Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №ДЛ 7855 от 26.10.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, 13.06.2019 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО- Алания, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> РСО-Алания, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

10.10.2020г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Дегоева Н.Н. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Койбаев В.Т. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека», от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно- правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УКРФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 следует оставить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

ФИО2 Хасановичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров